Как правильно быть начальником.

[wert]

В жизни человека есть такое действие- работа. А там существует такой феномен- НАЧАЛЬНИК.
Существует некоторые способа, с помощью которых начальник управляет своими подчиненными.

И так. Первый способ. Главным является то, что работник в рабочее время ДОЛЖЕН работать. То есть не важно, есть что делать или как раз такая ситуация что не существует работы, но работник ДОЛЖЕН работать, поэтому в случае если не существует работы, работника заставляют выполнять разную хрень. В принципе это видно, что то хрень, но работник ее выполняет, потому что он находится на работе, а на работе он должен работать и делать то, что говорит Начальник.

Второй способ. Это когда главным является цель , то есть выполненная работа. В этом случае Начальник озвучивает цель, проверяет, доша ли озвучка до подчиненных, и дальше предоставляет их самым себе.

************************************************
Я видел и знаком с этими двумя способами. И могу сказать что в обычной реальной жизни ОДНОЗНАЧНО более эффективным является первый способ взаимодействия начальника с подчиненными. Кто -нибудь может обьяснить... почему так?

[wert]

Интересно, но каждый из двух способов управления персоналом- имеет свои последствия.
Те кто уже давно начальники, используют первый способ, и даже не допускают мысли о втором способе. Оказывается существуют последствия, которые начальники скрывают. Причем они настолько это умело скрывают, что подчиненные даже и мысли не допускают о возможных последствиях.

*********************************
Это возможно увидеть на примере.
Существует заказчик, его называют, человек, который платит деньги. Так вот , он нанял фирму, в которой есть начальник, для выполнения определенной работы. Эта схема знакома всем .

Так вот, вопрос первый.
Кто лучше знает, как нужно выполнять работу? Ну то есть наличия разнных законов, правил, инструкций и так далее? Заказчик, или Исполнитель ?

[Ангелика]

Исполнитель.

[wert]

Исполнитель.

Что произойдет в такой ситуации.
Существует Заказчик, который хочет реализовать какой-то свой проэкт, он не является специалистом в реализации проэктов, то есть ему необходимо нанимать Исполнителя. Он обьясняет все, достает все необходимые документы и все остальное, что от него требуется. Исполнитель, это именно Начальник, который руководит в режиме первого способа. Ну то есть главное - если работник на работе- то он должен работать.
Так вот, посколько такой принцип у Исполнителя является главным, то в момент принятия заказа, для Исполнителя будет главным именно сам процесс. Это - факт.
Этот факт означает, что при обычном заказе, ну при таком которые часто поступают, Исполнитель все верно увидит и сумеет все выполнить, потому что схема отработана и рабочая.
Если же существуют некоторые "изгибы" в заказе, то...
то произойдет следующее. Заказчик, посколько он не знает тонкости работы Исполнителя не в состоянии увидеть те "изгибы" ведь для него его заказ- вполне понятен, он знает что он хочет. А Исполнитель, посколько он работает по первому варианту, ОБЯЗАТЕЛЬНО упустит один из ньюансов, который окажется важным.
То есть в процессе выполнения заказа обнаружится, что существует "один момент", который с точки зрения Исполнителя не важен, ведь он делал тучу заказов, и именно на тот момент никто из Заказчиков не обращал внимания, то есть можно было делать и так и сяк, всегда на выбор Исполнителя, вот он и приучился выбирать определенным образом. Оказалось что в этом случае из-за "бзика" Заказчика тот ньюанс важен, ну важен он для Заказчика ( такое может быть), но посколкьо Исполнитель не задал вопрос именно по тому моменту, то Заказчик ничего и не сказал. А в момент, когда пришли туда, и уже выполненна часть работы ( то есть потрачена определенная сумма денег), Заказчик видит и указывает Исполнителю, что в работе сущетсвует ошибка, - что он заказывал другое.

Что будет дальше происходить?

[Aiori]

Вот, как раз сегодня у меня на работе ситуация, точно по описанию. Смотрю чем закончится.

[wert]

Вот, как раз сегодня у меня на работе ситуация, точно по описанию. Смотрю чем закончится.

А там единственный выход.
Часть работы сделают "плохо", других вариантов не существует, разве что начальник молодой и решит все- таки сделать хорошо за свой счет...
А почему плохо?
А потому что нужно же где-то сэкономить, чтобы перекрыть те расходы, а это возможно сделать единственным способом, на работниках, то есть заставив их выполнить почти двойной обьем работы за обычный срок...
Заказчик не сможет наехать на работников, а если он будет делать замечания Исполнителю, то Исполнитель в прямом режиме будет делать замечания работникам, мол что нужно так, а не иначе, а те , даже на подсознании, будут огрызаться, а это ощущается, и если Заказчик не прекратит прессинг, то вполне возможно, что случится какая то фигня.

Поэтому самое умное в этом деле для Заказчика это оплатить непредвиденные расходы и озвучить Исполнителю, что следующую ошибку уже будет оплачивать он. В таком случае работа будет сделана нормально, по крайней мере существует шанс на это.

[Aiori]

У клиента появились претензии "что за фигню вы перевели, что это за ерунда, плохой перевод"
Начальник "сориентировался" и сказал "Я вам не то отправил" но он не спросил, что именно не понравилось клиенту
Менеджер и переводчик, без преувелечения, весь день меняли слова и термины в небольшом по объему тексте, просто на синонимы. Потому, что как они, как не искали, ошибок не нашли. Не нашли, ошибок, поэтому просто меняли синонимы.
Оправили измененный вариант. Клиент написал "у вас вообще то устаревшие и не правильные данные"

[wert]

У клиента появились претензии "что за фигню вы перевели, что это за ерунда, плохой перевод"
Начальник "сориентировался" и сказал "Я вам не то отправил" но он не спросил, что именно не понравилось клиенту
Менеджер и переводчик, без преувелечения, весь день меняли слова и термины в небольшом по объему тексте, просто на синонимы. Потому, что как они, как не искали, ошибок не нашли. Не нашли, ошибок, поэтому просто меняли синонимы.
Оправили измененный вариант. Клиент написал "у вас вообще то устаревшие и не правильные данные"

Клиент- прав.


Это показывает "непрофессионализм" менеджера и переводчика.
Правильно было взять письменный заказ клиента, если такого не существует, то заставить шефа выдать им именно письменный заказ, и сделать работу в соответствии с нынешними нормами и правилами. Это возможно, хоть и сложно.

[wert]

И снова о начальниках.
Посколько эти два способа управления слишком заметны, то ОБЯЗАТЕЛЬНО проводились различные эксперименты, чтобы отследить, определить, какой способ более эффективен. Ну это попросту нужно сделать.

Представьте, что начальник и его команда , приученны работать первым способом, это тем, где главное работать, если находишься на работе.
В эксперименте сделали так. Дали задание выполнить очень простую работу, причем такую, которую могут выполнить подчиненные, то есть знаний и умений ТОЧНО достаточно. Это означает, что известен алгоритм выполнения задания.
Что произошло?
В смысле сумели выполнить то задание подчиненные, или что-то пошло не так?

[Ангелика]

Что произошло?
В смысле сумели выполнить то задание подчиненные, или что-то пошло не так?

Пришла такая мысль мне сегодня когда я была на работе, что работники памятуя о том, что их заставят делать разную хрень: это какая-то память тела, потому что не всегда это осознанно, но они даже не осознавая своих действий начнут РАСТЯГИВАТЬ РАБОТУ.