Хочу пообщаться свободно о сталкинге.

[Линн]

Источник цитаты и возможно чесание в чесалке проходит

Возможно. - Потому что все зависит не от доктора, а от пациента.
Раньше было наоборот - всё зависело от "доктора". Если обращались к такому, который мог вылечить - то он вылечивал, при чем любого пациента.
Это и есть ответ, на вопрос:

Источник цитаты Ну и встречный вопрос, тот доктор с древности , если попал бы в современный мир - смог бы кому то помочь, или нет?

Если доктор с древности есть настоящий, тот кто может вылечить, то ему все равно какой пациент: современный или с древности, как говорится поймает и вылечит.

[Игрок]

Источник цитаты

Если доктор с древности есть настоящий, тот кто может вылечить, то ему все равно какой пациент: современный или с древности, как говорится поймает и вылечит.

А как это вяжется с таким интересным фактом, когда высадились испанцы в Мексике?
Там же в Мексике были и доктора да и другие, вот именно тех древних традиций,- и что то совсем не получилось, никак.
Совсем " не лечились " пациенты, никак.
Очень много "магов" было убито.
Как это объяснить?
То были не совсем настоящие маги?
Или испанцы были какие то неправильные современные люди?
......
Ведь судя по твоему ответу, не могли современные люди как то там навредить настоящему магу. Это он мог "вылечить".
Или что то не сходится?

[Линн]

А чего это оно должно вязаться?

Если бы у испанца в Мексике в чесалке зачесалась бы чесалка и он обратился бы к магу, который лечит, то маг бы вылечил испанца и его чесалку. Испанцы то в Мексику приехали не лечиться. Хотя, может и были случаи что кто-то там заболевал. Я, конечно, не знаю как объясняли себе испанцы свой приезд, возможно они говорили, что приехали лечить, но никак не лечиться. Вот они, испанцы, и лечили магов. И если кто из магов попадал в руки докторов-испанцев, то вылечивался, при чем кардинально, навсегда.
В святом писании мне помнится есть написано, что простой человек может легко убить мага. Магу мага - убить сложно. Но мы ведь не об истреблении здесь говорим. Я так поняла, что мы говорим об реальном излечении от болезни. Вот я и написала, что сейчас все зависит от пациента: каким бы ни был хорошим доктор - он не может всех вылечить. А раньше всё зависело от доктора, то есть если пациент обращался в тому доктору который лечит - то неважно какой пациент - доктор его вылечит.

[Игрок]

Убить и вылечить, - это очень близко.
По твоим словам, древний доктор, если попадет сюда - сможет вылечить современного человека.
А вот если современный доктор попадет в древность, как у него дела пойдут ? Сможет он вылечить?
.........
Когда ты рассуждаешь, ты забываешь, что и пациенты современные и древние - отличаются.
Мексиканцы перебили магов , потому что маги не сталкивались раньше с таким. Вот и все.
Так что когда появится древний доктор, который умело лечил древних пациентов ,- он обнаружит, что его приемы практически не работают в отношении современных людей.
Так же и современный доктор, обнаружит, что там .... нет аптек.
.......
Равновесие.
Что то можно менять, если ситуация не в равновесии.
Добраться туда возможно двумя способами.
Один - это специально долго стратегически действовать, и добиться, чтобы ситуация вышла с равновесия. Этот способ сложный, требует знаний.
Но есть и второй - это когда видишь, когда наступает не равновесие.
Ты не сможешь толкнуть человека, чтобы он упал, если тот человек это ждёт и видит твои действия.
Но если его в нужный момент легко толкнуть - он грохнется.
В той ситуации, и гантельки и машинка - обе ситуации были вне равновесия.
Вопрос в том, это случайность, или "кто то специально так действовал" чтобы получилось не равновесие.

Если бы Линн не задавала вопрос,- две ситуации не произошли бы. Возможно произошла одна, или с гантельками, или с машиной, или вообще ничего не произошло.
Те вопросы - это лёгкий толчок в нужный момент.

[Игрок]

*****
Меня всегда "путало" это понятие сталкинг. Я видел, когда это происходит, - но вот чтобы сам, так сказать с чистой душой заняться этим делом - возникали проблемы с тем, что я чувствую. Конечно думать об этом не получается.

И вот, не так давно я наконец то увидел, зачем он нужен, этот сталкинг. Только после этого - дело прояснилось.
Обычные люди, которыми заполнен мир - они существуют. Они делают то, что делают и конечно верят в то, что они делают. Не существует возможности что то объяснить, так вообще не работает.
А можно ли как то изменить ситуацию в своем случае? Ну вот хорошо, все другие живут хорошо и прекрасно, и ведут себя так, - возможно ли как то делать так, ну вот как мне надо, и чтобы другие за это меня не расстреляли?
Именно здесь нужен сталкинг. Вот когда понять, что с людьми не существует возможности иметь дело- тогда становиться видно, и абсолютно понятно, зачем нужен сталкинг.

Ведь сталкинг - это умение закрепить точку сборки в новом положении. Это - умение находится в том новом положении, даже если ты окружон людьми, которые все делают как всегда . Поэтому , когда ты общаешься с тем человеком - надо точно знать, что тот человек абсолютно уверен в своей правоте, и не существует ни единого мотива у него менять свое мнение. Вот мотива нет....
..а причина может появиться. Это и есть - сталкинг.

Прикольно. Мотива менять мнение , и как следствие свое поведение - не существует. А причина так делать - появилась.

[Игрок]

Кто из них сталкер?

[Игрок]

Они оба сталкера, просто она - прирожденный сталкер, а он вынужден обучаться сталкингу.

[Игрок]

Это один вопрос.

[Игрок]

Но есть второй вопрос, я его задам тихо.
зачем человеку технический прогресс?

[Вилали Балбес]

Источник цитаты Это один вопрос.

Чтоб сохранить возможность сравнивать.