Иду я, значит, смотрю - камень

[Игрок]

Вот исходя с тех, с кем я общаюсь по работе. Большинство из них - полуадекватны. Это - обычные люди. Это типа троечники, которые знают , что они троечники. То есть, если начать с ними разговаривать - то они уверенно говорят только о том, что есть в их опыте, на счёт остального - очень осторожно.
Но есть и другие.
Ты их очень точно описала, там такой бред- что ужас. И что меня "больше всего удивляет", что они же попадаются с тем бредом, - но свой способ действия не меняют.
Я этот момент - никак не могу понять.

Это тоже самое, что тебе один раз поставили пятерку за бред, и ты решила всегда это использовать. И вот однажды учитель увидел, что ты несёшь полную чушь. Конечно он поставил двойку....
Но это не заставило тебя изменить свои действия.
В следующий раз ты снова - бредишь.
Вот этот момент я не понимаю.

[Черина]

Я нашла что есть люди которые делают это сознательно. Ну как сознательно.
Они называют это "навыки общения", "импровизация".
И они думают что для получения хорошей зарплаты и должности не так важно понимать работу. Потому что большинство людей все равно не понимают сами что делают и если вести себя уверенно они поверят. А те кто понимает работу и не показывает уверенности перед начальством, они не получат повышения.
Обычно у них есть пример, когда это сработало.

[Игрок]

Действительно действия таких людей - оцениваются, но не так, как рассказывают они. Я сталкивался с ними.
Да, они выигривают без проблем у тех - кто вообще ничего не делает, а считает, что сам работодатель должен догадаться и поднять зарплату, или повысить в должности. То есть таких примеров много, когда тот "кто красиво мелет языком" получает лучшую должность, чем тот, кто действительно работает, знает свою работу, но ничего никогда "не просит".
И так - правильно, для этого есть причины.

Но у тех людей обязательно есть и другая история, о которой они предпочитают не рассказывать, а ещё лучше, полностью забыть ее. Это когда в своей конкуренции они натолкнулись на человека, который не только понимает, а "способен принимать решения и говорить". Ситуация в этом случае развивается по другому сценарию.
Сначала - конфликт. Работодатель вынужден разобраться, а поскольку работодатель сам не является спецом везде, то для него жизненно важно добраться , как же оно на работе на самом деле?
Ведь по факту два разных сотрудника говорят разное, вещи, которые противоречат. Причем тот кто "умеет говорить, не особо заморачиваясь о понимании" умело ведёт диалог так, что типа никаких проблем нет, все решаемо. Он типа показывает работодателю, что все хорошо.
Я в таких ситуациях был очень много раз. В самом начале я пытался спорить, доказывать, показывать. Я тогда не понимал, что проблему не понимает не только тот сотрудник, что трандит, а и работодатель.
У меня просто работа такая , что "check point", то есть контрольная точка - она видна издалека, как новогодняя ёлка. Там все абсолютно однозначно, или получилось или "обосрался". Причем второй вариант имеет разные уровни, даже такой, после которого с тем сотрудником на той должности никто не захочет иметь дела, там риск.

Вначале работодатель может захотеть посмотреть на болтуна, и он обнаружит там стандарт. Он увидит, что тот человек сам ничего не делает, он просто .... говорит. Так может делать и работодатель.
Ему станет интересно, а что может другой?
И вот если другой реально понимает- это при прохождении контрольной точки будет видно. Там будет принято решение.
Можно сказать, что с того момента, у второго есть иммунитет от болтовни первого. Он может на нее вообще не обращать внимания , никак, - так как она никак не влияет на его работу.
Если тот первый не только болтун, а и дурень ( это очень редкий вариант, но бывает) то он попытается своими действиями косвенно создавать проблемы, ну типа отдавать приказы другим, которые и создадут проблемы для первого. Эта ситуация решается быстро , жёстко, и показательно, - это делает уже сам работодатель, потому что для него важен результат работы, а не интерпретация каким то его сотрудником , результата.
Но обычно те кто болтают - знают об этом.
Таким образом, чтобы сохранить свою должность, они действительно начинают по мере возможности помогать второму, тому , кто понимает в работе. То есть они берут на себя вот тот весь трандежь, без которого невозможно работать, они командуют всема сотрудниками, конечно сверяясь, совпадают ли их команды с планом того, кто понимает.
Создаётся устойчивая видимость, что именно они там всем рулят.
******
У меня было много раз, когда я приезжал на новый объект, и "болтуна" спрашивали, мол он что привез новых сотрудников ( в смысле меня).
Я не вмешивался и не отвечал, а он отвечал в своей манере, все продолжало выглядят типа он там самый главный. Дальше мне надо было время, чтобы найти ключевые точки, ну и я работал. Я обычно обращался к "болтуну" и говорил, что и как надо сделать, он все организовывал. Он знал, и я знал, что там все будет происходить, как решу я ,- именно на таких условиях я и работаю.
Обычно через несколько дней "местные" меня вычисляли, они мне это показывали. Не все, а те, кто понимает в работе, или кто выполняет ключевые действия.
******
Так что выбрать вариант болтать - это точно лучше, если хочешь больше денег и уважения, но не хочешь понимать.
Рано или поздно ты столкнешься с тем, кто понимает, и сможешь организовать взаимовыгодное сотрудничество.

Те, кто ничего не делает, а просто ждёт, когда же оценят их старательность - всегда будут в том положении. У работодателя нет причин что то менять - если сотрудник ничем, никаким действием не показывает, что его что то не устраивает.

[Игрок]

Телефон подключился и показал свое мнение, даже 2.
1. Посоветовал другу перестать терпеть и потребовать повышение зарплаты - а его уволили.
2. Человек искал на работе справедливость, сейчас ищет работу.

Мнение я понял.

[Черина]

Вобщето странно.
Вот эта история из библии. Где они говорят что Иисус пришел что бы принести себя в жертву.
Типо это бог так задумал изначально. Так звучит
А не то что это люди убили того кто пришел от бога.
Как будто они не причем, или выбора не было.

Я просто подумала, не обязательно же так должно было быть. Это плохой исход по-сути и странный.

[Черина]

Все началось с богомола. Кошка поймала его и я его забрала и я решила что если я закрою его в коробке и подожду то он может сам придет в себя. Он был нормальный. Но заторможенный. Но я не убрала коробку далеко и кошка, его нашла и утащила ещё раз.
Я поняла что это провал, плохо, очень плохо и не правильно. И я сильно расстроилась. Потом богомол умер.
И сегодня я увидела что она, кошка, погрызла ядовитый цветок. Ощущение что с ней что-то или не так или это не простая история.
Я сказала дочери что кошка погрызла лилию. Дочь ведёт себя странно. Она плачет но сказала что завтра занята. Потом сказал что только утром может поехать со мной.
Я тоже веду себя странно. Потому что я пытаюсь отвести кошку в клинику. Но знаю что это не нужно. Или что это не так нужно делать. В общем я ощущаю что все ведёт себя странно и я тоже. Но не могу понять что происходит

[Игрок]

Источник цитаты

Все началось с богомола

Понятная ситуация.
Есть обычные люди с их обычным миром, в том мире нету места для ЭТ. Поэтому все решения, объяснения, понимания, вообще все - базируется на "внутреннем диалоге".
Твою ситуацию с богомолом могут рассмотреть разные люди, от самых простых до маститых учённых - и они выдадут тебе множество объяснений. От варианта, мол то все херня, забудь , до варианта, что надо провести сеансы психоанализа, мол когда то в детстве у тебя было что то, в итоге чего, твоя психика получила деформацию, и таким образом ты именно так среагировала на эту ситуацию с богомолом. Мало того, об этом даже есть научные статьи, которые конечно известны только очень узким специалистам. То есть, твой случай не уникальный, просто разговаривать об этом профессионально могут далеко не все.

Но, как оказывается, не влазит все в обычное восприятие. ЭТ существует вне зависимости от того, как человек понимает. Таким образом, суть сводится к тому, что человек будет выбирать. ЭТ - вполне самодостаточный инструмент для восприятия, и если человек сумел добраться до связи с ним, и таким образом увидеть ситуацию, о которой ты рассказала, - он увидит, о чем эта ситуация.
Прикольно то, что любой видящий увидит "одинаково" о чем эта ситуация. ... потому что она об ЭТ.
В этой ситуации ЭТ тебе показало, что мир - реален.
Что "типа спрятать богомола, чтобы кошка его не нашла" - не работает с реальным миром, потому что кошка не подчиняется "придуманному миру людей".
То есть, ты увидела часть ситуации, ( это у тебя получилось потому что ты сумела уловить импульс ЭТ, возможно это "богомол" на энергетическом уровне попросил тебя помочь, мне это не видно. Дальше ты сделала действия "обычных людей", - спрятать богомола в коробке. Это действие - с мира обычных людей.
Там где ЭТ - там другие правила. Ну и позже ты обнаружила, что действие с мира обычных людей - он не имеет силы там.
Здесь у тебя возник "конфликт".
С одной стороны хочется, чтобы было всё ясно и понятно, что делать и зачем. Это "центральная позиция" обычного человека, вот его чувства. В действительности он "нихрена не знает" но чувствует себя именно так, что он все точно знает. ( Смотри варианты объяснений, обычный человек уверен, что все можно объяснить)..
С другой стороны есть ЭТ, которое может воспринимать в режиме энергии. И вот там видно, что ты попала в битву, там уже богомол умер, но битва продолжается. Чувство "тревоги" из за того, что ты "чувствуешь, что не можешь об этом разговаривать, так как в твоём обычном лексиконе не существует слов для этих дел. И что "плохо " это то, что привычки обычного человека, позволяют ему хоть что-то делать, если он в состоянии о том ( что делать) может разговаривать.

Вот такие условия. Для того, чтобы "хоть как то действовать в той энергетической битве"- тебе надо о ней поговорить. Но в лексике обычного человека - нет слов, которые имеют связь, указывают на энергию.
То есть, обычный человек сможет поговорить, это да. Он сможет поговорить даже много- вот только все его разговоры - не имеют никакой Силы, в той области, где происходит битва.

[Черина]

Люди выглядит очень убедительно пока не происходит что-то и когда действительно что-то происходит - все стали парализованы.
Мы все стали бесполезны и беспомощны тут

И я увидела два мира отдельно

Можно как то жить в первом и использовать его инструменты, и они до какой-то степени, помогают, но после полностью бесполезны и делают человека беспомощным
Лучше без них, тогда исчезнет эта граница. И даже когда удобнее с ними, все равно это потом станет мешать

[Черина]

есть глубокая привычка верить первому способу и когда что-то происходит сразу начинать с него, что бы блокировать опасность, иначе ощущение что ты прыгаешь в пустоту. Все, это и есть оно

[Черина]

мой Диалог следит за тем что бы я была понятной.
То есть Что бы говорила в рамках того что воспринимает человек. Я не могу это до конца понять, но это тоже часть.

Мимо меня прошли люди в очках, как спец агенты и потом они вернулись и прошли мимо меня без очков и поздоровались и я молча смотрела на них. Я понимаю что они что-то будут делать там.

И мой диалог отметил что я не поздоровались и я подумала, вобщето это не так. Поздороваться это не значит сказать здрасьте