- Работа будет сделана лучше и быстрее, если вместо одного человека будет работать два человека?
- Если оба человека не понимают что делают, тогда результат не изменится. Как и один, так и вдвоем они не выполнят работу. Если же один понимает, а второй нет, тогда работа не будет выполнена, если они будут работать вдвоем, но шанс выполнить есть, если будет работать один тот, кто понимает.
Если оба понимают работу, но не умеют договариваться, то быстрее и качественнее выполнит один, любой из них, нежели вместе.
Если они оба понимают и умеют договариваться, то качество и скорость работы зависит от того, как с ними договорится заказчик.
Если они оба понимают работу, и умеют договариваться, и хотя бы один из них осознает "¢£®", тогда существует шанс , что работа будет выполнена "оригинальным способом", так, что это красиво, и раньше так никто не делал.
.......
- Кого лучше завести, собаку или кота?
- Вот как выполнять работу могут придти разные сотрудники, так и отвечать на этот вопрос могут разные люди. Вот как в выполнени работы могут быть разные результаты, так и ответы могут быть настолько разными.
Для того чтобы отвечать на этот вопрос, необходимо убедится, сможет ли понять ответ заказчик.
-...?
Не линейность мышления.
-
Леля
Не линейность мышления.
Игрок писал(а):Источник цитаты
Для того чтобы отвечать на этот вопрос, необходимо убедится, сможет ли понять ответ заказчик.
-...?
Второй сон по-видимому сюда?
Я, заказала лестницу, на второй этаж, Игроку. Показала в каком месте, ну и обрисовала приблизительно, что хочу. Он мне сказал, что надо расширить проём и увеличить расстояние. В тех размерах которые я хочу она будет крутая. Я настояла на своём.
Он сделал, получилось красиво. Я, одобряюще: «Ну вот можно же…» Поднялась на верх, крутовато и ступеньки узкие. Стала спускаться и хлабысь на задницу, собрала все ступеньки, отбила копчик. Игрок, сидит ухмыляется: «Я же говорил!»
Не линейность мышления.
- Представляешь, заходишь домой, а там кот , такой прыгает, каждый раз мяу в прыжке, типа радуется , что ты пришел. Облизывает тебя. Ужас какой то, да ? Можно и собаку наоборот представить, но не надо.
А теперь представь такое, идёшь ты по дороге, все обычно, нормально, и вдруг видишь "несправедливость". Вот каждой молекулой чувствуешь - что там "несправедливость" вот тот конкретный засранец , козел , совсем неправильно себя ведёт, совсем. Посколько тебе повезло, ты по жизни тупой, но знаешь об этом, то....
С тобой может быть или кот или собака.
Если собака - то ситуация выглядит так. Собака сразу "вступает в бой" она начинает громким голосом рассказывать, вот всем , кто в округе, всем, что ее хозяин заметил "несправедливость" что вот тот человек - он плохо делает. И пускай все смотрят, какой он засранец, смотрите все, фу! Фу! Фу! И ещё раз громкое Фу!
В таких условиях очень трудно продолжать что то делать. Потому что напор собаки силен, да и другие, любители таких историй, обязательно подключаться, чтобы добавить свое фу! Это - приятно, это создаёт чувство выполненного долга. В тот момент не разбираются, насколько несправедлива та несправедливость. Там идёт общее порицание- и это самое главное. Конечно "провинившийся" не сможет продолжить то, что делал, это не реально. Вот когда например ты с машины выбросил мусор, на природу, а тут тебя догнали , окружили и тупо забросали вообще всем мусором, который нашли в округе, и рассказывают, какой ты гандон, и если ты этот мусор не соберёшь в пакет и не увезешь, то напишут коллективное заявление в полицию, с номером твоей машины. Ну это же приятно так делать.
Это на счёт любителей собак.
Коты делают по другому.
А теперь представь такое, идёшь ты по дороге, все обычно, нормально, и вдруг видишь "несправедливость". Вот каждой молекулой чувствуешь - что там "несправедливость" вот тот конкретный засранец , козел , совсем неправильно себя ведёт, совсем. Посколько тебе повезло, ты по жизни тупой, но знаешь об этом, то....
С тобой может быть или кот или собака.
Если собака - то ситуация выглядит так. Собака сразу "вступает в бой" она начинает громким голосом рассказывать, вот всем , кто в округе, всем, что ее хозяин заметил "несправедливость" что вот тот человек - он плохо делает. И пускай все смотрят, какой он засранец, смотрите все, фу! Фу! Фу! И ещё раз громкое Фу!
В таких условиях очень трудно продолжать что то делать. Потому что напор собаки силен, да и другие, любители таких историй, обязательно подключаться, чтобы добавить свое фу! Это - приятно, это создаёт чувство выполненного долга. В тот момент не разбираются, насколько несправедлива та несправедливость. Там идёт общее порицание- и это самое главное. Конечно "провинившийся" не сможет продолжить то, что делал, это не реально. Вот когда например ты с машины выбросил мусор, на природу, а тут тебя догнали , окружили и тупо забросали вообще всем мусором, который нашли в округе, и рассказывают, какой ты гандон, и если ты этот мусор не соберёшь в пакет и не увезешь, то напишут коллективное заявление в полицию, с номером твоей машины. Ну это же приятно так делать.
Это на счёт любителей собак.
Коты делают по другому.
Не линейность мышления.
..... День Благодарения.....
Вчера ко мне подошёл хороший знакомый и сказал странные слова, я сначала даже не понял. Я же хорошо его знаю, а он сказал, вот если так чтобы было понятно, типа :
- Я хочу мира во всем мире, если для этого надо , чтобы я сделал "так" , ты мне скажи, я же этого не знаю.
Это не дословно, но суть, смысл именно таков.
Я осторожно объяснил "очевидные моменты", он это понял по своему, и все. Для него выглядело так, типа он должен был сделать "официально такое действие", что он и сделал и все закончилось хорошо и быстро .
.....
Я узнал, что одна моя хорошая знакомая ( как и в первом , так и в этом случае означает, что я хорошо знаю этого человека) делает странное действие. Оно выглядит типа нормальным для обычного человека, ничего странного, но то действие имеет очень много последствий, очень много и таких которые никак нельзя игнорировать. Это нечто вроде что для неё - ничего такого не происходит. Но когда она будет сталкиваться с другими людьми ( а это неизбежно) она каждый раз будет обнаруживать последствия, причем такие, - что для неё плохо.
То есть об этом она будет узнавать исключительно при пересечении с другими людьми.
Я связался с ней и предложил "сделать правильно", для нее это точно не сложно и не нужно сверхусилий.
Но она - отказалась, типа она решила именно так делать.
Только позже во сне я увидел, что и эта история именно о том же, что и первая.
Во сне я....
Вчера ко мне подошёл хороший знакомый и сказал странные слова, я сначала даже не понял. Я же хорошо его знаю, а он сказал, вот если так чтобы было понятно, типа :
- Я хочу мира во всем мире, если для этого надо , чтобы я сделал "так" , ты мне скажи, я же этого не знаю.
Это не дословно, но суть, смысл именно таков.
Я осторожно объяснил "очевидные моменты", он это понял по своему, и все. Для него выглядело так, типа он должен был сделать "официально такое действие", что он и сделал и все закончилось хорошо и быстро .
.....
Я узнал, что одна моя хорошая знакомая ( как и в первом , так и в этом случае означает, что я хорошо знаю этого человека) делает странное действие. Оно выглядит типа нормальным для обычного человека, ничего странного, но то действие имеет очень много последствий, очень много и таких которые никак нельзя игнорировать. Это нечто вроде что для неё - ничего такого не происходит. Но когда она будет сталкиваться с другими людьми ( а это неизбежно) она каждый раз будет обнаруживать последствия, причем такие, - что для неё плохо.
То есть об этом она будет узнавать исключительно при пересечении с другими людьми.
Я связался с ней и предложил "сделать правильно", для нее это точно не сложно и не нужно сверхусилий.
Но она - отказалась, типа она решила именно так делать.
Только позже во сне я увидел, что и эта история именно о том же, что и первая.
Во сне я....
Не линейность мышления.
Во сне я плыл в море. Заметил, что за мной наблюдает Линн, так же заметил, что недалеко в море плывет другой человек. Он это делал не так, как я, использовал другой стиль.
Вскоре Линн мне сказала, что тот другой пловец выглядит, плывет красивее и лучше чем я.
Я обратил внимание на эти слова, и захотел увидеть, в чем разница, почему у нее именно такой вывод.
Я начал внимательно рассматривать, что делает тот пловец, так как то, что и как делаю я - мне было видно.
Очень быстро я увидел ключевую разницу.
Тот пловец тратил очень много ( больше половины) своих усилий на то, чтобы соответствовать ..."нормальным ожиданиям человека, как должен выглядеть пловец, который плывет красиво".
То есть, он не плыл в море, в действительности он делал движения, ( это разные стили ) при которых он блокировал воздействие волн на себя, типа применял усилия, чтобы оставаться на плаву, и в то же время тратил большую часть усилий, чтобы его движения, вот когда за ним наблюдают с берега - выглядели красиво для обычного человека. Вот для того человека, который сам не плавает, а только наблюдает, как это делают другие.
Я заметил, что в таком режиме у него никак не получиться плыть долго, да в принципе это и не нужно, потому что обычно человек не может наблюдать долго за действиями другого человека.
Я снова посмотрел, как я плыву. У меня изначально идёт "подстройка" под ритм моря, то есть, я начинаю дышать, и двигаться в "ритме, резонансе" с морем, волнами. Всё внимание - там. Я не трачу вообще усилий, чтобы выглядеть для наблюдателя красиво.
Дальше я понял, что наблюдатель, - он не видит, как я плыву, он оценивает соответствие того что видит, своим ожиданиям, как это должно выглядеть.
И вот здесь я заметил самую странную вещь.
Когда Линн наблюдала за тем пловцом, ее внимание и движения того пловца - они вместе создавали отдельную картинку, типа отдельную реальность.
Тот пловец "воспринимал, чувствовал внимание Линн", и это давало ему дополнительные силы, чтобы продолжать так двигаться.
Я тогда задумался, а как же в действительности?
То есть, как это , красиво плыть ?
Ведь получалось, что пловец действует целенаправленно на внимание наблюдателя, для него море - оно не живое, это просто среда, в которой он действует. Результат есть, это да, они оба что то воспринимают, что я не вижу.
Точно так же я плыву, но мои действия направленны на "реакцию, взаимодействия с морем", а поскольку наблюдатель ищет понятное ему в другом восприятии, то он и не видит, что именно и как я делаю.
...........
Я вспомнил те два случая.
И в первом и во втором, люди действовали исключительно в области внимания "других людей".
Я же видел их действия в той среде, в которой они находятся, и именно по этой причине я ",чувствовал жуткое несоответствие".
Ну вот как я наблюдал за пловцом, и видел, что он делает взмахи, движения , которые есть выученными, и на которые обычный человек будет реагировать так. Это не есть реакция на море. Он будет пытаться плыть одинаково в любую погоду.
Я тогда подумал, как тот пловец будет себя вести в ситуации, где он не знает, что нравиться людям?
Этот момент стал аргументом для меня, - что такое красиво.
Красиво - это не то, что людей приучили называть красиво - это "нечто другое, что вызывает определенное чувство красоты".
То есть в тех случаях, тех двоих, ситуация для них ( тех двоих людей) будет обычная, стандартная , если на их действия будут обращать и реагировать только обычные нормальные люди,- там все сходится.
А вот когда на счёт их действия, вот когда они своими действиями пересекутся, коснуться чего то, что выходит за рамки обычного восприятия человека, - там обнаружится жуткое несоответствие.
Это как пловец, когда придет "не совсем обычная волна, неожиданно" - у него не получится продолжить так грести , как он делал раньше. Что он сделает? Он же настроен на наблюдателя, а не на море
Так можно и утонуть, только перед самой смертью поняв, что море - реально.
Вскоре Линн мне сказала, что тот другой пловец выглядит, плывет красивее и лучше чем я.
Я обратил внимание на эти слова, и захотел увидеть, в чем разница, почему у нее именно такой вывод.
Я начал внимательно рассматривать, что делает тот пловец, так как то, что и как делаю я - мне было видно.
Очень быстро я увидел ключевую разницу.
Тот пловец тратил очень много ( больше половины) своих усилий на то, чтобы соответствовать ..."нормальным ожиданиям человека, как должен выглядеть пловец, который плывет красиво".
То есть, он не плыл в море, в действительности он делал движения, ( это разные стили ) при которых он блокировал воздействие волн на себя, типа применял усилия, чтобы оставаться на плаву, и в то же время тратил большую часть усилий, чтобы его движения, вот когда за ним наблюдают с берега - выглядели красиво для обычного человека. Вот для того человека, который сам не плавает, а только наблюдает, как это делают другие.
Я заметил, что в таком режиме у него никак не получиться плыть долго, да в принципе это и не нужно, потому что обычно человек не может наблюдать долго за действиями другого человека.
Я снова посмотрел, как я плыву. У меня изначально идёт "подстройка" под ритм моря, то есть, я начинаю дышать, и двигаться в "ритме, резонансе" с морем, волнами. Всё внимание - там. Я не трачу вообще усилий, чтобы выглядеть для наблюдателя красиво.
Дальше я понял, что наблюдатель, - он не видит, как я плыву, он оценивает соответствие того что видит, своим ожиданиям, как это должно выглядеть.
И вот здесь я заметил самую странную вещь.
Когда Линн наблюдала за тем пловцом, ее внимание и движения того пловца - они вместе создавали отдельную картинку, типа отдельную реальность.
Тот пловец "воспринимал, чувствовал внимание Линн", и это давало ему дополнительные силы, чтобы продолжать так двигаться.
Я тогда задумался, а как же в действительности?
То есть, как это , красиво плыть ?
Ведь получалось, что пловец действует целенаправленно на внимание наблюдателя, для него море - оно не живое, это просто среда, в которой он действует. Результат есть, это да, они оба что то воспринимают, что я не вижу.
Точно так же я плыву, но мои действия направленны на "реакцию, взаимодействия с морем", а поскольку наблюдатель ищет понятное ему в другом восприятии, то он и не видит, что именно и как я делаю.
...........
Я вспомнил те два случая.
И в первом и во втором, люди действовали исключительно в области внимания "других людей".
Я же видел их действия в той среде, в которой они находятся, и именно по этой причине я ",чувствовал жуткое несоответствие".
Ну вот как я наблюдал за пловцом, и видел, что он делает взмахи, движения , которые есть выученными, и на которые обычный человек будет реагировать так. Это не есть реакция на море. Он будет пытаться плыть одинаково в любую погоду.
Я тогда подумал, как тот пловец будет себя вести в ситуации, где он не знает, что нравиться людям?
Этот момент стал аргументом для меня, - что такое красиво.
Красиво - это не то, что людей приучили называть красиво - это "нечто другое, что вызывает определенное чувство красоты".
То есть в тех случаях, тех двоих, ситуация для них ( тех двоих людей) будет обычная, стандартная , если на их действия будут обращать и реагировать только обычные нормальные люди,- там все сходится.
А вот когда на счёт их действия, вот когда они своими действиями пересекутся, коснуться чего то, что выходит за рамки обычного восприятия человека, - там обнаружится жуткое несоответствие.
Это как пловец, когда придет "не совсем обычная волна, неожиданно" - у него не получится продолжить так грести , как он делал раньше. Что он сделает? Он же настроен на наблюдателя, а не на море
Так можно и утонуть, только перед самой смертью поняв, что море - реально.
Не линейность мышления.
......
Целеустремленность.
За рулём я, обычный маленький грузовик, рядом сидит итальянец, едем по очень узкой дороге, всего одна машина может ехать. Навстречу едет легковая машина, за рулём женщина лет тридцать.
Я спрашиваю итальянца, кто должен сдавать назад? В том случае кто то один должен задним ходом ехать, чтобы добраться до места, где можно разминуться.
Итальянец говорит, что она, ведь ей всего пару метров придется сдать, а нам , наверное сотню метров задним ходом.
Я смотрю в глаза той женщины и ещё раз спрашиваю итальянца, мол что действительно она сдаст назад? В то время я уже включаю заднюю скорость, и даже итальянец понимает, что она - не сдаст.
Он мне говорит, что мы должны сдавать назад, потом добавляет, что не важно, кто бы ей встретился, - даже поезд - все равно он бы сдавал назад. Итальянец предположил, что она просто не умеет включать заднюю передачу.
Я поехал задом, оказалось, что та женщина живёт там недалеко. Она спокойно доехала и свернула в свой двор, никакого "спасибо" от нее не поступило. Типа все должно было быть именно так.
Целеустремленность.
За рулём я, обычный маленький грузовик, рядом сидит итальянец, едем по очень узкой дороге, всего одна машина может ехать. Навстречу едет легковая машина, за рулём женщина лет тридцать.
Я спрашиваю итальянца, кто должен сдавать назад? В том случае кто то один должен задним ходом ехать, чтобы добраться до места, где можно разминуться.
Итальянец говорит, что она, ведь ей всего пару метров придется сдать, а нам , наверное сотню метров задним ходом.
Я смотрю в глаза той женщины и ещё раз спрашиваю итальянца, мол что действительно она сдаст назад? В то время я уже включаю заднюю скорость, и даже итальянец понимает, что она - не сдаст.
Он мне говорит, что мы должны сдавать назад, потом добавляет, что не важно, кто бы ей встретился, - даже поезд - все равно он бы сдавал назад. Итальянец предположил, что она просто не умеет включать заднюю передачу.
Я поехал задом, оказалось, что та женщина живёт там недалеко. Она спокойно доехала и свернула в свой двор, никакого "спасибо" от нее не поступило. Типа все должно было быть именно так.
-
Леля
Не линейность мышления.
Игрок писал(а):Источник цитаты ......
Целеустремленность.
Он мне говорит, что мы должны сдавать назад, потом добавляет, что не важно, кто бы ей встретился, - даже поезд - все равно он бы сдавал назад. Итальянец предположил, что она просто не умеет включать заднюю передачу.
Я поехал задом, оказалось, что та женщина живёт там недалеко. Она спокойно доехала и свернула в свой двор, никакого "спасибо" от нее не поступило. Типа все должно было быть именно так.
А если бы ей встретилась такая же «целеустремлённая» женщина?
Не линейность мышления.
Леля писал(а):Источник цитаты
А если бы ей встретилась такая же «целеустремлённая» женщина?
Что бы было, если бы встретились мама и дочь , когда им одинаковое количество лет.
Так думать можно, просто так не бывает.
Не линейность мышления.
Чем я занимаюсь?
Когда я и итальянец увидели ту женщину, я уже включал заднюю скорость, хотя по логике надо было попытаться объяснить, что ей нужно отъехать всего пару метров назад, а нам - сотню. Но мы оба поняли - что так не будет.
Ладно я, - специально занимаюсь попытками осознавать связь с моим энергетическим телом, таким образом можно ещё понять, как я это увидел . Но тот итальянец - он тоже это увидел. У той женщины - действительно безупречная связь с ее энергетическим телом, то есть , если она решила что то делать - то она так делает и на энергетическом уровне. Это - видно.
Вот до этого момента - всю эту штуку можно считать рассуждениями, предположениями....
Но. Сейчас именно то, чем я занимаюсь.
В самом рассказе, я указал, что когда сдавал назад , то вскоре мы заметили, что женщина свернула во двор. Мы оба поняли - что она там живёт. Этот факт - он важен. О нем люди - не думают, поэтому у них и могут возникнуть вопросы, мол что случится, если на дороге встретятся две такие женщины? Поэтому те люди не видят разницы между целеустремленностью и упертостью.
Быть целеустремленным , и быть упертым - это разное.
Поскольку та женщина там живёт - то она знает лично всех кто живёт на том промежутке дороги ( это метров двести) где может проехать только одна машина, и конечно все другие ее тоже знают. Таким образом среди них не существует проблем, там известно, что у нее "топором выкорчевана задняя скорость", она , находясь на той дороге - никогда ее не включит.
Если же на той дороге появляется незнакомец, например как мы - значит мы приехали к кому то "по работе" мы там не живём. Это - известный факт и для нас и для той женщины. Просто о нем - ни она ни мы - не думаем . Я - не думал о нем.
Дальше происходит следующее. У меня есть два варианта. Или полезть на конфликт, типа пускай она сдает ,ведь так лучше, так здравый смысл. В этом случае я обнаружу себя в охрененном конфликте, и по местным правилам мне придется сильно извинится. Потому что я появился в том месте по причине, что меня "пригласил, нанял" кто то из местных. А для местных - отношение с соседями - это очень серьезно. Любая "война" - это несоизмеримо ни с чем. У каждого соседа может быть своя заморочка, - не важно. Они стараются не лезть в дела других. Я знаю ситуации , когда суды длятся десятилетиями из за "пары сантиметров" что забор не правильно построен.
Так что если я устрою конфликт - то вечером придут к тому, к кому я приезжал, и расскажут.
Дальше будет так. Он мне расскажет, что у меня два варианта. Или так извинится, чтобы меня простили ( это трудно, Реально трудно) или я не могу больше там появлятся, он найдет других, кто сделает ту работу.
Эта штука - действительно так здесь работает.
Таким образом целеустремленность той женщины - это не бзик в голове, она имеет основания, и серьезные.
Единственный вариант - это когда будет ехать скорая помощь, с мигалками - тогда она скорее всего "в забор припаркуется". На той улице живёт и полицейский, он иногда приезжает на служебной машине, и я , более чем уверен, что и он - едет задним ходом сто метров, когда обнаруживает, что женщина - заехала на дорогу.
То есть, осознав ( вот подумав) о том моменте, что та женщина там живёт, и что мы оба это увидели, просто об этом - не думали, - я понимаю что верно видел.
Она - не сдает назад никогда. Там не может случиться ситуации, что другая упертая женщина ей встретится, ей - неоткуда взяться.
Так же та женщина, если выезжает в город - она скорее всего избегает дорог с таким приколом. Такой вариант может случится на небольших дорогах где припарковано много машин. Она - просто не поедет на такую дорогу.
......
Но мне интересно другое.
После того как я "осознал " тот факт, что она там живёт, я вспомнил что я ее видел несколькими днями раньше. Вот здесь интересно, я не мог ее рассмотреть, так как в той ситуации ( это рядом на другой дороге) я выезжал, меня слепило солнце, я ничего не видел, поэтому ехал медленно и поворачивал ( перекресток) услышал сигнал и свернул максимально вправо, заодно подняв руки, мол что извиняюсь, не видел. Там пронеслась машина.
Позже я "думал " об этой ситуации, если бы была авария, - ударили бы меня, у меня стоп, и в момент , когда я выезжал, с левой стороны - я никого не видел. Таким образом трудно сделать виновным меня.
Это была та женщина, она ехала в направлении города, и пока ещё была на своей территории. Она сигналила, чтобы я ее "пропустил", хотя по правилам, я уже выехал.
Я помню мою реакцию. Первым делом я показал, что извиняюсь, ( ведь сигнал это типа замечания).
Дальше я анализировал и понял, что с моей стороны не было нарушений, сработало нечто другое.
И через пару дней я снова "увидел ту женщину". Я увидел всю ситуацию.
Мне интересно это видеть и осознавать.
И ещё я обязательно сам для себя решаю, как с моей позиции, правильно и хорошо поступает та женщина или нет. Вот в этом конкретном случае - у меня нет ни одной претензии к ее действиям. Я это вижу и знаю, и для меня важно об этом знать.
Когда я и итальянец увидели ту женщину, я уже включал заднюю скорость, хотя по логике надо было попытаться объяснить, что ей нужно отъехать всего пару метров назад, а нам - сотню. Но мы оба поняли - что так не будет.
Ладно я, - специально занимаюсь попытками осознавать связь с моим энергетическим телом, таким образом можно ещё понять, как я это увидел . Но тот итальянец - он тоже это увидел. У той женщины - действительно безупречная связь с ее энергетическим телом, то есть , если она решила что то делать - то она так делает и на энергетическом уровне. Это - видно.
Вот до этого момента - всю эту штуку можно считать рассуждениями, предположениями....
Но. Сейчас именно то, чем я занимаюсь.
В самом рассказе, я указал, что когда сдавал назад , то вскоре мы заметили, что женщина свернула во двор. Мы оба поняли - что она там живёт. Этот факт - он важен. О нем люди - не думают, поэтому у них и могут возникнуть вопросы, мол что случится, если на дороге встретятся две такие женщины? Поэтому те люди не видят разницы между целеустремленностью и упертостью.
Быть целеустремленным , и быть упертым - это разное.
Поскольку та женщина там живёт - то она знает лично всех кто живёт на том промежутке дороги ( это метров двести) где может проехать только одна машина, и конечно все другие ее тоже знают. Таким образом среди них не существует проблем, там известно, что у нее "топором выкорчевана задняя скорость", она , находясь на той дороге - никогда ее не включит.
Если же на той дороге появляется незнакомец, например как мы - значит мы приехали к кому то "по работе" мы там не живём. Это - известный факт и для нас и для той женщины. Просто о нем - ни она ни мы - не думаем . Я - не думал о нем.
Дальше происходит следующее. У меня есть два варианта. Или полезть на конфликт, типа пускай она сдает ,ведь так лучше, так здравый смысл. В этом случае я обнаружу себя в охрененном конфликте, и по местным правилам мне придется сильно извинится. Потому что я появился в том месте по причине, что меня "пригласил, нанял" кто то из местных. А для местных - отношение с соседями - это очень серьезно. Любая "война" - это несоизмеримо ни с чем. У каждого соседа может быть своя заморочка, - не важно. Они стараются не лезть в дела других. Я знаю ситуации , когда суды длятся десятилетиями из за "пары сантиметров" что забор не правильно построен.
Так что если я устрою конфликт - то вечером придут к тому, к кому я приезжал, и расскажут.
Дальше будет так. Он мне расскажет, что у меня два варианта. Или так извинится, чтобы меня простили ( это трудно, Реально трудно) или я не могу больше там появлятся, он найдет других, кто сделает ту работу.
Эта штука - действительно так здесь работает.
Таким образом целеустремленность той женщины - это не бзик в голове, она имеет основания, и серьезные.
Единственный вариант - это когда будет ехать скорая помощь, с мигалками - тогда она скорее всего "в забор припаркуется". На той улице живёт и полицейский, он иногда приезжает на служебной машине, и я , более чем уверен, что и он - едет задним ходом сто метров, когда обнаруживает, что женщина - заехала на дорогу.
То есть, осознав ( вот подумав) о том моменте, что та женщина там живёт, и что мы оба это увидели, просто об этом - не думали, - я понимаю что верно видел.
Она - не сдает назад никогда. Там не может случиться ситуации, что другая упертая женщина ей встретится, ей - неоткуда взяться.
Так же та женщина, если выезжает в город - она скорее всего избегает дорог с таким приколом. Такой вариант может случится на небольших дорогах где припарковано много машин. Она - просто не поедет на такую дорогу.
......
Но мне интересно другое.
После того как я "осознал " тот факт, что она там живёт, я вспомнил что я ее видел несколькими днями раньше. Вот здесь интересно, я не мог ее рассмотреть, так как в той ситуации ( это рядом на другой дороге) я выезжал, меня слепило солнце, я ничего не видел, поэтому ехал медленно и поворачивал ( перекресток) услышал сигнал и свернул максимально вправо, заодно подняв руки, мол что извиняюсь, не видел. Там пронеслась машина.
Позже я "думал " об этой ситуации, если бы была авария, - ударили бы меня, у меня стоп, и в момент , когда я выезжал, с левой стороны - я никого не видел. Таким образом трудно сделать виновным меня.
Это была та женщина, она ехала в направлении города, и пока ещё была на своей территории. Она сигналила, чтобы я ее "пропустил", хотя по правилам, я уже выехал.
Я помню мою реакцию. Первым делом я показал, что извиняюсь, ( ведь сигнал это типа замечания).
Дальше я анализировал и понял, что с моей стороны не было нарушений, сработало нечто другое.
И через пару дней я снова "увидел ту женщину". Я увидел всю ситуацию.
Мне интересно это видеть и осознавать.
И ещё я обязательно сам для себя решаю, как с моей позиции, правильно и хорошо поступает та женщина или нет. Вот в этом конкретном случае - у меня нет ни одной претензии к ее действиям. Я это вижу и знаю, и для меня важно об этом знать.
Вернуться в «Взгляды с других точек зрения»
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 9 гостей