ДОМ СНОВИДЦЕВ МИФОВ

Было ли у вас такое, что вас подставляли? Или, может, вы кого-то подставили?

У меня такое видение ситуации "Подстава".
Участники - три объекта: 1. тот кто подставляет (А); 2. тот кого подставили (В) и 3. сторонний наблюдатель (Н).
В ситуации "Подстава" объект А делает такое действие, при котором объект В несет, скажем, убытки. И при этом нельзя в принципе придраться с к объекту А, потому что его действие - оно сделано что называется вовремя и точно в цель. Но объект В при этом видит кто и когда его подставил. Сторонний наблюдатель Н - это тот кто видит результат.
*****************
Чтобы было понятнее наведу конкретный пример, который называется УНИТАЗ.

Итак, объект В сказал объекту А переставить унитаз - новый, абсолютно белый, с нижней полки на верхнюю, потому что там его не зацепят и не разобьют. Объект А переставил.
Дальше тот унитаз объекту В лично не нужен, и у него появился шанс его продать при чем по цене магазина. Потенциальный покупатель в принципе не хотел тот унитаз, потому что ему в магазине понравился другой, другой модели. Но, там такая ситуация была, что просто так отказаться потенциальный покупатель не мог - то есть чтобы покупатель отказался от унитаза объекта В должна была быть существенная причина. Потенциальный покупатель сказал, что он хочет взглянуть на унитаз - это нормально и в этом ему нельзя отказать. Он начал смотреть очень тщательно и нашел царапину на унитазе - это существенная причина для отказа - с царапиной унитаз уже не новый.
Подстава - унитаз поцарапал объект А в момент когда переставлял его на верхнюю полку, но придраться к нему нельзя, ведь объект В не на голосил, что унитаз новый и его нужно переставлять очень аккуратно, чтобы не дай бог не поцарапать, и не проконтролировал процесс перестановки. Работу он выполнил: сказали переставить и он переставил. Но объект Б то знает кто его подставил.
Сторонний наблюдатель Н видит что объект Б расплачивается за свои ошибки: недо...контролировал - должен смириться с поцарапанным унитазом. (Он видит все, но я вижу не все, а пока только это).
********************
Ситуация ПОДСТАВА. Давайте поговорим об этом. Сейчас мне показали, что подставлять можно сознательно и не осознавая этого. И от того как кто действует зависит теряет ли он или приобретает.

Какая хорошая тема.

..................................Дед Иван...................................
Жил дед Иван в одной деревне. Все было более менее хорошо, как и у других, вот только соседка Михаловна думала что она хитрая. Это думание реализовалось в сарайчик на ее територии впрытык к сарайчику деда Ивана, в котором он складывал дрова. Так можно, но Михаловна , она же думала, что она хитрая, поэтому отколупнула доску, и потихоньку таскала дровишки из сарайчика деда Ивана. Фактически она же шла в свой сарайчик, где хранились ее дрова, и выходила со своего сарайчика, с дровами. Умно.
Дед Иван обнаружил, что как то дрова слишком быстро заканчиваются, сделал мудренные подсчеты, и понял что он , оказывается, отаплливает два дома, а не один, как он думал раньше. Это ему не понравилось.
Посколько они с соседкой знали друг друга всю жизнь, то вариант соррится, обьяснять, просить- вообще не рассматривался. Дед Иван был охотником, он взял одно с полен, красиво и аккуратно заполнил его необходимой дозой пороха и поклал в нужное место.
Как всегда утро начиналось с того, что дед Иван читал газету возле окна, и у всех домах топились печки. Дед Иван был охотником, и он умел ждать, и вот, однажды в одно воскресное утро...
Открывается дверь в доме соседки и оттуда выбегает перепуганная Михаловна
-б.... б... п... х... ( это нельзя писать , нецензурно), помогите, б... п.... борщ... потолок.. печка... б...
-Михаловна- дед Иван вышел и проявил участие- что случилось?
-Да что -то с печкой, так рвануло что весь борщ оказался на потолке, я перепугалась- возбужденно рассказывала Михаловна
-Так у тебя же черти завелись в печке,- на полном серьезе сказал дед Иван.
-Как?- с искренним удивлением спросила Михаловна.
-Разве ты не знала, что у тех кто ворует дрова, то черти заводятся в печке?- в этот раз улыбаясь спросил дед Иван.

*******************************************
Это подстава.

**************ЗАЦЕПКА**************

Это такая штука, благодаря которой и получается ПОДСТАВА. Это действие, небезупречное действие.
Например: в ситуации Унитаз зацепкой для объекта В явилось то, что он не проконтролировал.
************
Расскажу что увидела:
Уж ежели ты сделал небезупречное действие, то за него с тебя снимут очки/баллы/.... Вопрос сколько? Снять могут по-минимуму, то есть только цену самой зацепки, но могут и по-максимуму - а это зависит только от тебя. Единственный вариант чтобы с тебя сняли по-минимуму - это рассмеяться. Это действие - смех - означает, что ты увидел и согласен отдать кесарю кесарево, но ни более. Те кто снимает, они в принципе не имеют права снимать больше, таков ЗАКОН, если... если ты сам не хочешь отдать больше. Больше они могут снять только в случае, если ты сам отдаешь больше. А сознательно или нет ты это делаешь - это не имеет значения. Имеет значение только отдаешь ты больше или нет.
Все другие способы кроме смеха - это ... ну они умнее, они видят и найдут как забрать больше, причем абсолютно законнно.

..................................Дед Иван...................................

...Это подстава.

Дед Иван является объектом А, который вовремя и точно в цель положил нужное полено. А Михаловна - объект В. Реально она ведь ничего не может предъявить деду Ивану: она сама собственноручно положила то полено в свою печь. Она действовала небезупречно - это и есть зацепка. Если бы ее действия были безупречны: не важно какие именно (не брать некоторое время дрова Ивана, или брать в другом углу..), важно чтобы они были безупречными, то.. То ситуация могла развиться совсем по-иному:
Вижу картинку как дед Иван убегает от своей благоверной жены в охотничий домик, чтобы на досуге придумать ответ на вопрос почему у них в доме выстрелила печь и борщ варится на потолке.
******************************************************************
Эту ситуацию можно увидеть и так:
Михаловна является объектом А. И она же является объектом В. Это подстава самой себя называется.

-------------------- Виталька -------------------------

Одним теплым апрельским утром, вышла на крылечко погреться на солнышке, а заодно и просушить мокрые волосы, красивая женщина. Николь назову ее. Волосы у Николь были красивые: густые, волнистые, рубинового оттенка, которые влажные так и переливались на солнышке. Николь была счастлива, может от того что светит солнышко, а может от того, что она приняла душ - это нам не известно, но ее светлое белое лицо так и светилось от счастья.
Виталька тоже был счастлив: ему принесли новую щетку! Он осматривал ее, пробовал рукой жесткость щетины - хорошая щетка! Как удобно будет работать нею - чистить асфальт от цемента, после работы. Он смотрел, предвкушал и не выдержал, захотел опробовать новую щетку сразу. Не учёл правда Виталька одного, что вчерашний цемент засох. И как только он коснулся щеткой цемента и начал тереть, то поднялось целое облако белой пыли, а тут и предательский ветерок подул. Ну не было ветра, и подул как раз в тот момент когда облако пыли образовалось. Гадкий такой ветерок, потому что подул он в ту сторону, где сидела и сушила волосы Николь.
Николь преобразовалась мгновенно: рубиновые волосы превратились в белые, а белое лицо превратилось в рубиновое. И не было ей смешно, совсем. Да и Виталька перестал радоваться.

Вот такая история о подставе. Хотите верьте, хотите нет - но все сказанное в ней абсолютная правда

Мне вспомнилась одна история.
У нас с другом был знакомый и он работал в ночном ларьке. Так вот в один из вечеров мы пришли к нему, попили пива, поговорили и вот мой друг с этим знакомым решили зайти в павильон игровых автоматов и попросили меня остаться на улице возле ларька. Я остался а они пошли, не помню как долго я там пробыл но мне стало как-то обидно что они там себе играют а я один здесь сижи и я тоже пошёл туда к ним. Они видели меня, я стоял рядом ну и думаю что если тому знакомому пофиг что ларёк без присмотра то почему я должен об этом беспокоится и так с ними провёл вечер. Потом спустя много времени мне мой друг рассказал что в тот вечер когда мы были в павильоне игровых автоматов, выбили стекло в ларьке и украли товар, то что можно было достать рукой через узкую форточку. И они вдвоём поделили между собой сумму убытка и возместили.