Профессионализм и ЧСВ

[Реаниматолог]

Источник цитаты
Я не утверждаю, что ты должна сообщать.
Я указал, что существует ключевая точка, а именно принятие решения, как действовать.
Так же я указал, что существует закон, по которому , если человек видел кражу- он должен о ней сообщить в правохранительные органы. Ситуация такая.
Или я неправильно рассказал о ситуации?

Как действовать - это решать не сообщать или нет, то есть действоват по букве закона или нарушать его, а действовать используя эту последовательность , где есть закон , или используя другую последовательность , если возможно.

[Нейрохирург]

Может я ну очень очень тупа. Так что позволь себе объяснить на пальцах мне глупому.

Это ты сказал:

Если ты , как индивидуальность глупа и ленива, то конечно ты будешь верить в рай. Это не ново.

Я это поняла, за то, что ты решил что я верю в лучше там где то, и назвал это Раем.
И тут же я ответила, что в рай я не верю.
Я вообще в лучшее, где там не верю. Есть только сейчас, но я могу мечтать.
Мечты это не вера в лучшее. я понимаю, где реальность, а где желаемое в мечтах.

Мне тяжело понять то, что ты написал вот тут

Для обычного, среднестатистического человека, всегда есть "кто-то " кто лучше самого человека должен знать, что и как нужно делать человеку, чтобы ему было хорошо. Это происходит тысячелетиями, а не началось сейчас.

Может моя проблема в том, что я совсем обычная, но я НЕ считаю, что кто то другой сумеет знать лучше за меня, что для меня лучше, мне противно от этого. Чтобы себя «защитить» я не хочу рассказывать другим (людям, организациям) больше, чем необходимо.

Недавно я услышала доклад одного человека, в котором он указал, на сколько в ближайшем будущем и даже в какой то степени сейчас цифровым гигантам будет доступно о человека больше, чем самому конкретному человеку известно о себе.

Тысячелетиями могли людям рассказывать истории, но ещё не было такого, чтобы бедный и богатый отличались друг от друга генетикой, биологией. Они все могли заболеть и все старели, сейчас есть возможность изменить человека. Так вот я лично не сижу на Фейсбуке, но многие позволяют о себе узнать Фейсбуку.
Но я делаю запросы в гуголе, и Гугл явно знает, что за вопросы меня интересуют.
Когда человека будут ставить перед фактом лечить его или не лечить то многие будут разрешать сделать генетический тест. И вот, чего не было тысячелетиями может появится и не из за того, что сами технологии плохие. А из за того, что люди могут разное с ними делать - и хорошее и плохое.
Вот такое пессимистическое будущее вырисовывается. Но так, как я вот тут и сейчас, то я просто задумываюсь о разных сценариях будущего.

[Санитар]

Источник цитаты
Как действовать - это решать не сообщать или нет, то есть действоват по букве закона или нарушать его, а действовать используя эту последовательность , где есть закон , или используя другую последовательность , если возможно.

Ты подумай вот о чем.

Сначала тебя убеждают, что существует некий идеальный, правильный способ действий. Это происходит в детстве, когда ты часто сталкиваешься с "наказаниями". В итоге , когда ты взрослая, ты убеждена на молекулярном уровне, что проблемы в жизни, неудачи , - это результат того, что не все люди делают правильно. Вот есть плохие люди, которые делают плохие действия, и в следствии этого многим живется плохо. Ты в это веришь.

Но ты упускаешь важный момент. ОЧЕНЬ ВАЖНЫЙ момент. Когда ты была ребенком, то узнать что именно не правильно, ты могла исключительно от взрослых. Сейчас ты взрослая, и это подразумевает, что ты уже должна знать сама, что есть правильно, а что нет. То есть ты должна уметь определять, сама, какие действия верные и за ними не следует наказания, а какие - плохие, и после их будет наказание.
То есть , если ты не сумасшедшая, то ты должна быть способна адекватно реагировать, видеть ситуации.

Ответь на такие вопросы:
1. Возможно ли утверждать на законных основаниях, что конкретный человек преступник, например вор, если не было суда по его делу?
2. Существует ли закон, который ЗАПРЕЩАЕТ, нарушать законы? Например, есть ли такой закон, который гласит, что человеку запрещено становится вором?

[Санитар]

Источник цитаты Тысячелетиями могли людям рассказывать истории, но ещё не было такого, чтобы бедный и богатый отличались друг от друга генетикой, биологией. Они все могли заболеть и все старели, сейчас есть возможность изменить человека.

А раньше не было возможности изменить человека?
Если ты такая умная, и так много знаешь о раньше, расскажи пожалуйста , о древних цивилизациях, как они жили, что умели, что делали, и как, например строили пирамиды, которые до данного момента - стоят, а не развалились.

И, я же говорил, посмотри на богатых людей, самых богатых людей этого мира, найди фото, публикации о них- часть из них публичные люди. Внимательно рассмотри, и ответь на вопрос- то люди с классным здоровьем, которые СИЛЬНО отличаются от других людей...
... или то - обычные люди со своим букетом болезней и в ожидаемом возрасте они "склеивают ласты", и заканчивают свою жизнь здесь.

Так что если подавляющее большинство людей находится в заднице, то нужно быть глупым, очень глупым, чтобы верить в то, что в той заднице есть лучшие и худшие места.
**********************************

Недавно я услышала доклад одного человека, в котором он указал, на сколько в ближайшем будущем и даже в какой то степени сейчас цифровым гигантам будет доступно о человека больше, чем самому конкретному человеку известно о себе

О человеке все было известно давным давно, с этого никогда не было никакого секрета. Человек- это такой полупсих, который думает что он понимает что делает, и тем не менее намертво подчинен своим привычкам. Так что для управления человеком- нету необходимости у него что-то спрашивать,- пусть считает, что "шифруясь" он типа защищается.
Человек изначально воспитывается так, чтобы им управляли его привычки.
Какая разница, что ты думаешь и какой бред ты несешь, и какие кнопочки в гугле или фейсбуке нажала- ты всеравно будешь поступать именно так, как тебе продиктуют твои привычки. И одна с фундаментальных привычек,- это считать, что ты что-то понимаешь, не смотря на явные противоречия в происходящем.
Ты же без проблем позволила себе делать выводы о прошлом,типа что тогда не было того, что есть сейчас- понятия не имея, что и как было в прошлом.

Всегда было одинаково, человек хотел в Рай, и переживал что не он будет решать, возьмут его в Рай или нет. Ты делаешь то же самое, веришь в то что цифровые гиганты смогут организовать Рай и будут лечить тех, кто по их мнению - достоен. Что изменилось то?...
Конечно в Рай попадет только тот, кто после Последнего Суда будет достоен,- об этом давно известно.

[Реаниматолог]

Источник цитаты 1. Возможно ли утверждать на законных основаниях, что конкретный человек преступник, например вор, если не было суда по его делу?

нет, нельзя.

Источник цитаты 2. Существует ли закон, который ЗАПРЕЩАЕТ, нарушать законы? Например, есть ли такой закон, который гласит, что человеку запрещено становится вором?

не существует.

[Нейрохирург]

Всегда было одинаково, человек хотел в Рай, и переживал что не он будет решать, возьмут его в Рай или нет. Ты делаешь то же самое, веришь в то что цифровые гиганты смогут организовать Рай и будут лечить тех, кто по их мнению - достоен. Что изменилось то?...

Я думаю, что может случится так, что цифровые гиганты сделают для себя Рай на земле, смогут жить намного дольше и лучше, чем обычные люди. Я думаю, что есть значительная возможность, что те кто богаты смогут позволить намного больше, а других не будут эксплуатировать, они будут просто не нужны.

Что было самым страшным раньше для страны? На пример Индия не была в ногу с прогрессом - она стала колонией, её людей эксплуатировали.
Но в будущем может случится, что столько людей, как сейчас на земле, такое количество, просто будет не нужно, их не нужно даже использовать. Знания это не вред, и думать необходимо.
Насколько нужен человек в плане нации, и страны кардинально меняется. Люди должны были много работать.

[Санитар]

Источник цитаты
нет, нельзя.
не существует.

Вот ведь какие прелестные ответы. Осознание этих прелестных ответов позволяет сознательно принимать решение, что и как делать в каждом конкретном случае.

Ну например, увидела ты человека в супермаркете, который ведет себя ... необычно. Поклал он булочку в карман.
У тебя существуют основания считать , что тот человек обязательно должен оказаться вором?
Ну то есть фактически может такое случится, что того человека поймают, и заведут дело, докажут и суд вынесет обвинительный приговор, что таки да, то , что он делал - то было воровство. Так же в рамках производства того дела зацепят тебя, и докажут что ты видела действия того человека, но ничего никому не сказала. Поэтому с точки зрения Следователя - ты соучастница. В этом случае Суд обязательно спросит о мотивах твоих действий.
Одно дело, если ты была уверена что тот человек вор и не сказала ничего...
И другое дело, если ты псих( типа сумсшедшая не отдающая отчет в своих действиях) - то есть можешь делать странные действия, в которых нету смысла- тогда тебя на учет в психушку, и определят, насколько ты опасна для общества, может тебе разрешат свободно передвигаться и освободят от обязаности нормально действовать.
Но есть и третий вариант- а именно рассказать каким образом ты все видела и какие выводы ты сделала, КОТОРЫЕ ЯВЛЯЮТСЯ НОРМАЛЬНЫМИ и которые не позволяют считать того человека вором. Именно этот вариант и является интересным.
Вы же , очень часто и настойчиво, пытаетесь действовать как психи.
Ну что можешь рассказать выводы, способ мышления НОРМАЛЬНОГО человека, который увидит как кто-то другой поклал булочку в карман и НЕ ДОЛЖЕН считать, что тот человек собирается своровать булочку?

[Реаниматолог]

Источник цитаты у что можешь рассказать выводы, способ мышления НОРМАЛЬНОГО человека, который увидит как кто-то другой поклал булочку в карман и НЕ ДОЛЖЕН считать, что тот человек собирается своровать булочку?

Забылся и положил в карман.
Я вот на днях с полной корзинкой чуть не вышла мимо касы из супермаркета , и не пошла торговому центру с корзиной в руках вместо сумки. Спохватилась во время.

[Санитар]

Источник цитаты Я думаю, что может случится так, что цифровые гиганты сделают для себя Рай на земле, смогут жить намного дольше и лучше, чем обычные люди. Я думаю, что есть значительная возможность, что те кто богаты смогут позволить намного больше, а других не будут эксплуатировать, они будут просто не нужны.

Ты не только о прошлом нихрена не знаешь, ты даже о настоящем нихрена не знаешь.
Именно по этой причине очень часто общение с тобой вызывает тошноту, так как ты настойчиво молотишь свою пургу, где то что-то услышала, ничего не поняла, и просто повторяешь, типа то есть важная информация. Тебя с удвольствием бы приняли в какую-то секту, ты туда идеальный кандидат. Думать не хочешь, зато можешь без остановки двигать любую идею, даже откровенный бред.

Дефицит водных ресурсов (англ. Water scarcity) — отсутствие достаточных запасов водных ресурсов для удовлетворения потребностей населения в чистой питьевой воде. Питьевая вода необходима для поддержания жизни и имеет первостепенное значение для человеческого здоровья. От дефицита питьевой воды страдает более 40 процентов мирового населения[1].

Однажды один человек, у которого образование школа, причем уровень двоечника мне сказал, что видел сюжеты по телевизору, где люди реально страдают от недостатка питьевой воды, в принципе посчитано, сколько необходимо денег , чтобы в той местности решить ту проблему, это не есть большие деньги. Тот человек сказал,что "богатые мира сего", явно перегибают палку, ведь у них ЕСТЬ ВОЗМОЖНОСТЬ реально решить проблему с питьевой водой. Они просто этого не делают, они тратят деньги в "свое удовольствие" причем на уровне государств.
Мне с тем человеком всегда было интересно общаться, он умел говорить о том, что видел.

Ты же втираешь какую- то хрень о каких-то богатых, которые в будущем построят себе рай а остальным сделают плохо... и никак не можешь увидеть что так происходит... всегда.
Когда то давно фараон строил себе пирамиду, и ему было плевать сколько человек погибло на том строительстве.
Сейчас богатые мира сего вкладывают деньги в дела, которые им обещают больше денег, и им плевать что много людей живет без достаточного количества питьевой воды и еды.

Я иногда встречаю "психов", правда они не знают, что являются "психами". Они считают, что если будут ходить и рассказывать всем о Боге, то это их спасет. Типа именно так нужно жить, чтобы спастись, вот и ходят по домам, брошюрки раздают и рассказывают, что и как должен делать человек, чтобы ему было хорошо.

Меня никак не волнует, что и как собираются делать богатые мира сего, цифровые гиганты, президенты разных стран. Они, как и любые другие люди- обладают свободой выбора быть глупыми настолько , насколько получится.
Меня интересует исключительно мой случай и моя жизнь, что в ней я смогу сделать , и я могу точно и достоверно сказать, что в моей жизни на первом месте НЕ ДЕНЬГИ. Так что в этом случае ничья. Богатым корпорациям плевать на меня, они строят рай для себя, и места в том раю для меня не предусмотрено, а мне , по факту плевать на их мнение, я не обязан считать что мир таков, каким хотят видеть этот мир они.

Конечно существуют точки пересечения, ведь среди богатых людей также существуют адекватные.
Не адекватными я считаю тех, которые уверены что купить возможно все, - просто у каждого своя цена. У тех людей проблема с тыкавкой, и иметь дела с ними я не хочу и не буду. Для того чтобы возможно было купить ,- необходимо чтобы тот у кого хотят купить- был согласен с тем что главное - деньги.

[Санитар]

Источник цитаты
Забылся и положил в карман.
Я вот на днях с полной корзинкой чуть не вышла мимо касы из супермаркета , и не пошла торговому центру с корзиной в руках вместо сумки. Спохватилась во время.

Вот именно, причем у тебя есть твой пример, что такое может произойти.
Таким образом на "молекулярном уровне", ты не сможешь поверить, что тот человек - обязательно вор.

Конечно ты "можешь ошибиться" и окажется что именно тот человек и был вором, его поймали и на тебя наехали типа, что ты видела и не сказала. Да, - значит так и было, ведь у тебя не существовало возможности достоверно узнать наперед, вор тот человек или нет. Решить что тот человек вор- мог только Суд. Таким образом , конечно тебя возможно осудить за то, что ты поступила неправильно, с точки зрения Суда. Ведь человека судят именно за его действия, за то, что он сделал, или за то, что он должен был сделать, но не сделал. И это Суд будет решать насколько ты виновна , за то действие, что не сказала о том "воре".
В этой точке у тебя существует выбор. Можно попытаться обезопасить себя, то есть когда увидела человека, который странно себя ведет, а именно поклал булочку в карман, то подойти к охраннику, или к работнику магазина и сказать, что вон тот человек поклал булочку в карман- таким действием, с точки зрения Суда ты снимешь с себя все подозрения.
Но можно СОЗНАТЕЛЬНО, то есть понимая что ты делаешь и что сама решила именно так действовать- никому об этом не говорить. Конечно это означает, что за такие действия существует возможность наказания, если окажется что с точки зрения Суда - те действия являются преступными.
Здесь что-то не так? Есть какая то несправедливость?