Леля писал(а):Источник цитаты
Существенно, то же сказали зачем, даже в твоём последнем сообщении указали
Я - обучаюсь.
И применил "точно такую уловку" как и твои друзья.
Я просто сначала не указал "на странность" в этом сообщении
Леля писал(а):Источник цитаты Причем, дети у которых не забиты мозги метафизикой, решают такие задачи очень быстро.
И посмотрел, что будет дальше.
А дальше сработала уловка.
Леля писал(а):Источник цитаты В мешке нет кота.
Это та же самая странность, что и в том сообщении.
Посмотри внимательно на рисунок, в одном мешке есть голова кота, а в другом нет головы кота. У ...."человека, который хочет понять как решают такие задачи" возникнет вопрос, в том мешке, где видна голова кота, туловища кота тоже внутри мешка? Если да, то из того мешка вынули какие то другие подарки?
Или в том мешке, где нет головы кота, то место, где потом помещается туловище кота, - оно изначально пустое? Ну чтобы когда сделать мешок с котом, то будет видно только голова кота, а туловище поместиться в ту пустоту? Вот как?
Такой вопрос может задать ребенок, который попал на тот факультатив впервые, и бах, бах, бах - порешали задачу и показали ему ответ?
Или этот вопрос нельзя задавать и ни один ребенок , вот за все время когда во всех вариантах учитель показывал решение задачи,- такой вопрос не задавал?
Этот вопрос, была ли ситуация, когда ученик спросил, туловище кота тоже в мешке, или там голова,- предназначен твоим друзьям, которые умело все тебе объяснили. Дальше смотри сама, ответят ли они.
Вопрос в том, была ли такая ситуация, или никогда такой ситуации не было, ни один ученик об этом не спрашивал. Если была - то как она закончилась.
****"
А теперь второй ход. Так же способом твоих друзей, ведь я обучаюсь
Они тебе указали на то, что "существенно для тебя" и как ты сказала, даже указали в моем сообщения.
Но это же ведь они сделали.
Дальше просто, если для тебя действительно существенно "то" то существует всего два варианта.
1. Поверить шефу. Он всегда прав, даже если не прав. Так что твои друзья - совершенно правы, нету необходимости по другому смотреть.
2. Проверить ситуацию.
А в этом варианте, если ты им пользуешься, к твоим друзьям возникает вопрос. Вот то, на что они указали, вот как они объяснили - совпадает с тем как я это вижу или нет? Может совпадать, а может и не совпадать. Там не важно, возможно я "не вижу, ошибаюсь, или вообще не прав по жизни" это не имеет значения.
Значение имеет тот ключевой вопрос, совпадает ли их объяснение с тем, как я вижу, по какой причине ты показала тот рисунок.
Если такой вопрос есть для твоих друзей,- значит тебе интересно, с кем ты общаешься.
Если его не существует - значит не имеет значения, ....
... какую работу выполняет сотрудник, потому что шеф всегда прав, даже если он не прав.
******
Для того чтобы сделать вывод, что умники с факультета сумели верно решить задачу, нужно их спросить, что они ответят новичку, на вопрос где "тело кота", так как видна только голова, а мешки - идентичны. Этого вопроса достаточно.
Они "не умеют думать" чтобы ответить на этот вопрос.