Это как делать с утра зарядку. Зачем? Большинство людей этого не делает, например, сотрудники на работе - этим не занимаются. То есть, человек встал, умылся, собрался и пошел на работу. Нет момента, что он некоторое время делает зарядку.
- Откуда ты это знаешь?
- Я это знаю по тому, как сотрудники работают. У них в восприятии, в их способе мышления нет необходимости делать зарядку. Такая штука может появиться, если доктор прикажет, тогда да.
Я - делаю зарядку. Почему? Нормальным способом я не смогу это объяснить. Это необходимо для "правильного настроя тела.
Так же я "делаю специально действия, типа аналог зарядки" для работы. Таким образом когда я появлюсь на работе, и когда появляются другие сотрудники - мы в разных ситуациях.
Это - очень разные способы действия, отношения к происходящему. Сотрудники не могут понять мотивы моих действий, и поэтому они сами придумывают, почему я так делаю в разных ситуациях. В принципе это не важно, важно то, что именно я могу делать. Есть "правила", и люди их - не осознают.
Ситуация на работе
Ситуация на работе
Моя начальница наверно стала дерганная. Когда я подхожу к ней , или появляюсь в поле зрения ее она все время говорит фразу "ну чтооо?". А я ничего , чего-то делаю свое.
Ситуация на работе
Эссай писал(а):Источник цитаты Моя начальница наверно стала дерганная. Когда я подхожу к ней , или появляюсь в поле зрения ее она все время говорит фразу "ну чтооо?". А я ничего , чего-то делаю свое.
У меня такое было однажды , когда я отвечал за реализацию достаточно большого объекта. Тогда "директор объекта" мне сказал, что как только я на него начинаю смотреть, ему становиться страшно. Он знает, что я начну спрашивать.
В итоге та работа хорошо закончилась, и у меня с тем человеком остались хорошие отношения.
Но это скорее исключение, чем правило, так как тот человек был способен выполнять свою часть работы.
Обычно люди "скрываются" за "разными подлыми действиями", или просто за бездействием. В итоге работа все равно выполняется хорошо, - просто .... типа нет никого, кто ее делал. Да, этот момент меня не напрягает, для меня важно, чтобы у меня были возможности. А то, что применяют схему, при которой все скрывается - это не проблема. Ведь все скрывается для обычных стандартных людей, те, кто сами умеют выполнять работу, - они ..."увидят" кто выполнил работу.
Ситуация на работе
Вот что я увидела. Что я делаю , фактически я делаю , в чем моя работа, я создаю такие условия , чтоб салон эффективно функционировал, чтоб было то что можно предложить клиенту, чтоб то что есть представить так , чтоб его это зацепило, у меня это получается, несмотря, на мнение различных "мерчендайзеров" из офиса, которые дают оценку согласно правилам. Слежу за тем , чтоб элементарно было чисто и привлекательно, больше никому до этого дела нет. И вот благодаря этому они обеспечивают себе офигетельные продажи. Салон прирастает от года к году, с положительной дельтой. И вот за это плюшки получают только те , кто торгует. А мы не фига. Процент несоразмерен. Я так считаю у них и у нас. Чтоб тоже получать плюшки надо впрягаться наравне с продавцами. А так нельзя , и во вторых не получается есть и другая работа, а в третьих я и не хочу, потому что тяжело делать и то и то. То насколько могу , этого достаточно. Но когда я делаю , что могу хорошо, у меня устойчивое чувство , что с этого зарабатывают другие люди повышенную зп , а не я.
Ситуация на работе
Эссай писал(а):Источник цитаты увидела
На счёт денег - там так устроено, что их " никогда не будет хватать". Это не потому что их мало, а потому что так работает не имеет значения, какая зарплата, - твоя голова так будет думать, что денег не хватает.
На работе нужно делать так, чтобы зарплата соответствовала . Это неправильно, что человек "всегда хочет больше". Он должен смотреть, в каких условиях он находится. Прикол не в том, сколько ты получаешь, а в том, сколько ты получаешь в сравнении с другими, и почему такой расклад. Для того чтобы у тебя просто появилась возможность пытаться изменить уровень своей зарплаты - ты должна быть готова уйти с работы в другое место. Это не означает, что тебе подымут зарплату, возможно ничего не сделают, ты уйдешь и обнаружишь себя в ещё хужих условиях, - такое так же случается.
Так что работа - это такое времяпровождения, где есть шанс отслеживать себя. Зарплата, которую ты получаешь - это оценка твоих действий " конкретным оператором", и это - очень не просто.
Например, мне предлагали сменить работу, и платить больше, так как ",известно" что именно я делаю на работе. Я не согласился, хотя понимал предложение. Причина - я действительно хожу на работу, где у меня главный момент не количество денег.
Можно сказать так. Что я хожу на работу, чтобы меня не трогали другие люди, таким образом для меня важно на работе чувствовать себя хорошо ( я все равно должен где то работать, проводить время) и чтобы у меня было время для моих дел - так получается.
Деньги - это побочный эффект, это они должны этим заниматься, их система требует такой способ.
Последний раз у меня возник конфликт на счёт денег по работе, когда они попытались "воспринимать меня как человека, который работает ради денег" в таком случае возможно проводить разные игры , манипуляции. Я понял их маневр и сделал мой - сказав, что решил посмотреть, сколько мне предложат за мою работу в других фирмах. Если предложат на минимум ( есть минимальное повышение зарплаты) то я не буду менять работу, а вот если предложат больше чем минимум - тогда поменяю работу. Причем я не буду говорить, сколько я хочу денег, я просто спрошу, сколько "другие " согласны мне платить.
Шеф понял мой маневр, и первым предложил мне больше чем минимум. Таким образом это дело закрылось.
Ему интересно на работе делать его дела, а мне - мои.
Я понимаю, что если не буду работать - станет интересно полиции, что я делаю, что я кушаю и так далее. То есть это такие условия - при которых "разрешается жить" если ты "работаешь".
Я наблюдаю за ... например собаками, они не работают. Но их жизнь - практически такая же как и у других людей, которые работают.
Не имеет значения, работаешь ты или нет, если ты в состоянии делать то, что решила делать.
И в этом случае работа - прекрасный индикатор, тебе не заплатят больше, чем ты стоишь. Так что для того, чтобы пытаться что то менять - надо сначала определить, сколько реально стоят твои услуги. Вполне возможно что на данный момент - там все соответствует действительности. Тебе просто кажется, что все по другому.
Работа - это такая штука , где "определеным способом " люди сначала сбрасываются, а потом между собой делят то, что они принесли. Опасность в том, что человек привыкает брать то, что даёт ему работу, он просто " забывает". В итоге его жизнь превращается в зависимость, он может "потреблять только то, что выдадут на работе".
Ты не можешь отказаться работать ( иметь дела с другими людьми) иначе они просто тебя убьют. Но вот как относится к этому дело - это другое. Все люди хотят получить " как можно больше" от работы. Это их цель. В самой работе есть внутренние правила, таким образом ты обязательно будешь восприниматься по тем внутренним правилам. Вот и оставь это дело тем правилам. Кроме работы - есть жизнь. Но человек уже не может жить, он может жить только используя то, что ему выдали на работе - поэтому у него то неистребимое желание, взять как можно больше. Это - замкнутый круг.
Ситуация на работе
При финальной стадии на моей работе, надо залить бетон и сделать так, чтобы поверхность была относительно ровной, там допускается погрешность сантиметра два. Плюс там есть ещё одна стадия, сначала идёт вибрация специальным инструментом.
И вот , в этот раз ( так случилось) мне дали в помощники "лучших из лучших" по рейтингу шефа. Я решил в этот раз не вмешиваться, а просто выполнить мою работу.
Начали.
Вскоре стало видно, что первую стадию работы, а именно вибрация - тот "лучший" выполняет далеко не лучшим способом. Да, он ее выполняет, но . . ну не тот уровень, совсем не тот. Даже шеф не выдержал, подошёл ко мне и спросил, что именно он неправильно делает?
То есть шеф НЕ знал, что именно не так, но точно знал - что там есть ошибка. Я ответил , что он не умеет это делать, вот и все .
Наступила вторая стадия, надо правильно разравнивать тот бетон.
И вот здесь.... оказалось что работает тот закон. Если человек что то неправильно делает в той области работы, значит и другое , в той области работы - он будет делать неправильно. Ведь он же НЕ знает, что он не умеет выполнять вибрацию, он действительно этого не знает, но выполняет своим способом. Поэтому на второй стадии , когда он начал ее выполнять, - он так же начал ее делать неправильно.
Мне этот новый вариант работы - понравился. Ведь раньше каждый раз я пытался сделать так, чтобы результат был хорош, а в этот раз я решил сделать так, что результат будет именно такой, какой сделает тот "лучший сотрудник".
Заметь как интересно, я ничего не говорил, а просто выполнял свою часть работы, и в какой то момент тот "лучший" почувствовал, что получается совсем херня. Но ведь ему никто не указывает, что делать - это все результат его работы.
Что происходит в таком случае?
Правильно, он нападает на самого слабого, пытаясь сделать вид, что именно из за действий того слабого такой результат. Он реально на ровном месте создал конфликт. Поскольку суть работы вижу я, ещё один сотрудник с другой фирмы, который привез цемент, а другие не понимают, - происходит следующее. Сотрудник, на которого напали начинает себя чувствовать виновным, , все другие ждут, когда Главный решит проблему. А тот кто видит, мне сказал, что Главный ведёт себя плохо. Я ответил, что ничего страшного, у него есть разрешение разговаривать, он может говорить все что угодно.
После этой паузы, и видимости действия, типа все исправили,- продолжили заливать цемент и ...
и... и опять обнаружили, что , сука не получается. Я опять молчу, но тот Главный - он же чувствует, не просто так он Главный, как минимум ощущать, что результат работы получается дерьмовый - он умеет.
Надо что то изменить, и в этот раз он решил попытаться изменить изначальные условия. В принципе так возможно, если изменить "нужные моменты" тогда тот способ работы, вот как он делает, выдаст .... "допустимый результат", это конечно будет хреновый, но в рамках погрешности. То есть "вот то чувство " исчезнет и только спец может увидеть ( типа только по результатам экспертизы) что результат хреновый.
Я в этом случае сделал просто, сразу набрал по телефону шефа, и сказал, что Главный хочет изменить одно изначальное условие, ( для шефа эта работа сразу становится на триста евро дороже), и спросил, как делать?
Делать правильно, или изменить то условие?
Шеф сначала не понял, зачем изменять то условие?
И снова мне понравилось выполнять именно так работу. Ведь это же шеф выдал мне того Главного, который лучший. Таким образом это совсем не мои проблемы, почему он хочет изменить - результат работы - это их дела. Таким образом я сказал, что могу сделать и так и эдак, как делать? Шеф сказал делать правильно, я сказал хорошо, после чего обратился к Главному и сказал, что нельзя менять то условие. Он расстроился, и снова начал создавать конфликт, мол в таких условиях невозможно выполнить работу хорошо, и снова сотрудники, Владелец дома и ещё другие - не понимали, что происходит. Они видели, что у Главного , вот по его реакции не получается выполнить работу, но не могли понять, почему.
..........
Здесь у читающего должен возникнуть вопрос, а зачем там я? Это просто, я отвечаю за то, чтобы сама структура выдержала все нагрузки, ничего не случилось. Таким образом реально " главный" на той работе я. Но я могу снять с себя ответственность, в этом случае я так и сделал, на счёт того, насколько ровно и быстро будет выполнена заливка бетона. Причина у моего решения - проста. Если шеф мне выдал " вот этих сотрудников" - значит они умеют выполнять эту работу. Вот как получится - так и получится. Структурно, то что идёт в запись, там все хорошо, там моя ответственность. А вот насколько это для глаз красиво, насколько это по цене для шефа - это уже меня не касается. Не буду ничего объяснять и пытаться помочь выполнить работу хорошо его сотрудникам.
.......
И тот Главный начал действительно изменять свои условия работа, типа тем способом, которым ему сказал шеф выполнить работу - это сделать невозможно, поэтому он сделает ее другим способом, ну как бы через задницу, и все.
И снова интересный момент, " начальники" это не сотрудники, а люди которые иногда наблюдают за тем как я выполняю мою работу, второй раз меня прямо спросили, мол где " мои сотрудники" назвали по имени двоих сотрудников, мол почему я их не взял, чтобы сделать эту работу? Я сказал "то что есть" что сейчас они выполняют другую, важную работу, которую обязательно надо выполнить сегодня.
Мне было все равно на решение Главного, мол что он отказывается выполнять работу так как договаривались, а сделает ее через жопу.
За этим всем наблюдал Владелец дома, а там интересный момент, он вел себя правильно в отношении шефа, так что со стороны шефа - неправильно " насрать на той работе". И действительно через пять минут приехал шеф. Как раз возникла пауза в заливке бетона просто закончился бетон , и должна приехать следующая машина.
Я просто слез на низ и пошел отдыхать, мне было не интересно, как будет решать шеф эти задачи.
На верху что то происходило и минут через двадцать шеф слез, я подошёл, чтобы узнать , какие решения.
*****
Вот здесь надо "напрячься" чтобы увидеть уровень.
Шеф сказал, что для того, чтобы у Главного получалось выполнить его работу, он должен ходить не слево на право, а с переди взад.
Я понял, что он сказал.
Объясню понятно. Представь что дом, ну вот где должны залить бетон, это такой прямоугольник, одна сторона 12.55 метра, а вторая 12.60 метров. Ну то есть примерно двенадцать на двенадцать метров, разница в пять сантиметров. Даже для меня , что я постоянно выполняю эту работу, нереально на глаз определить, какая сторона длиннее на пять сантиметров. Для всех присутствующих там - это точно не реально.
Таким образом шеф сказал, что у Главного не получилось выполнить работу, потому что он пытался ее выполнить, двигаясь ( полосы шириной метра два, это как красить пол, это очень удачное сравнение, как красить пол), слева на право вот если смотреть на дом с точки, где есть вход. А надо, чтобы он двигался спереди назад.
Как именно заливать бетон, - это решаю я, это именно я заливал такими полосами два метра, с лево направо, а дальше Главный должен был выравнивать, используя своих двух помощников.
Я посмотрел на шефа, и сказал, что у меня есть причина именно так заливать, это зависит от того в каком месте и каким образом устанавливается машина для подачи бетона наверх, там свои ньюансы, о которых шеф скорее всего не знает. Он мне ответил , что для той машины не имеет значения, каким образом я буду заливать, и я опять..... " очень внимательно" посмотрел на шефа.
Я ему ответил, что он - не знает, так как сам не управляет и не заливает бетон, он не учитывает момент, что человек, который управляет той машиной - он не компьютер, он отвлекается на телефонные звонки, на вопросы, на разговоры. Плюс, вес, маневренность и остановка заливки бетона в действительности не так, как в воображении. Таким образом я выбираю траектории заливки бетона так, чтобы минимизировать погрешность. Ведь если я неправильно залью, - дальше вручную те сотрудники должны растаскивать бетон, а он - тяжёлый.
Шеф мне не ответил и ушёл.
......
Я поднялся наверх, и увидел, что Главный "типа перекрасил" ну то есть ещё раз прошёлся и выровнял бетон, именно тем способом , спереди назад
Они действительно это сделали!!!!
Поскольку осталось ещё примерно третья часть залить, мне было интересно, как все дальше будет?
Я снова начал выполнять мою работу и увидел, что "их команда" просто скопировала тот способ, которым выполняют работу мои сотрудники.
То есть, они тупо перестали делать так, как делают они, и как по разговорам шефа - найлучший вариант, типа как делают спецы, вот просто отложили свой инструмент в сторону. А пошли взяли другой инструмент, и ....конечно хуже, коряво, но хоть как нибудь, начали выполнять эту работу так, как это всегда выполняют мои сотрудники.
( Был момент, что однажды мои сотрудники выполнили работу их инструментом, и получилось все хорошо, после того момента шеф "закрепил тот чудодейственный инструмент" за Главным, типа только он может выполнять им работу, это и стало причиной, почему шеф прислал их выполнить работу, мол специалисты с инструментом).
***************
Для меня один из самых удивительных моментов в том, что обьяснение причины, почему у Главного не получилось выполнить работу инструментом , - потому что ему пришлось двигаться слева направо.
Я тогда спросил у шефа, а какая разница?
Шеф сказал, что когда он движется слева направо, то когда дороходит до конца- разворачивается и начинает двигаться справа налево. Таким образом получается плохо. А вот если двигаться с переднего края на задний, то когда он дойдет до заднего края, он подымет инструмент и с ним снова пойдет начинать с заднего края - и вот так правильно.
Вот после такого ответа я у шефа не уточнял "тонкости". Но когда я вылез наверх, я действительно увидел, что было переделано именно так, Главный пешком с инструментом топал к заднему краю и красил к переднему.
Да, это конечно уровень. Это серьезный уровень бреда.
Причем шеф .... должен был так сделать, так сказать и так себя повести.
Я .... считаю, что среди пользователей форума вряд-ли найдется тот, кто понимает, зачем шеф так сделал.
Я бесплатно, за просто так расскажу.
У всех сотрудников шефа есть ощущение, что шеф всегда может решить проблему. И вот, в этом случае шеф приехал и.... решил проблему. Виновен не Главный, он все умеет, просто для выполнения его работы были созданы плохие условия, его заставили красить слева направо, а надо было спереди взад. Об этом сказал сам шеф - и никто ему не возразил.
Ведь по факту - даже я не возразил.
А должно был я возразить ? Нет, у меня нет причин .
Ведь когда шеф уехал - для меня не было изменений, как именно я должен заливать бетон, я это делаю так, как я считаю нужным.
Дальше, я же "знаю" что если заставить красить Главного спереди взад - у него .... все равно не получится. Мало того, шеф также об этом ... - знает.
Просто у него есть его работа - я ему не мешаю.
А у меня есть моя работа - и он мне не мешает. Он не говорит мне, как я должен делать. Он спрашивает у меня , что мне надо, чтобы я выполнил мою работу.
У меня нет причин возражать шефу, если он бредит, ведь тот бред не относится ко мне. Почему шеф не может бредить ?
И вот , в этот раз ( так случилось) мне дали в помощники "лучших из лучших" по рейтингу шефа. Я решил в этот раз не вмешиваться, а просто выполнить мою работу.
Начали.
Вскоре стало видно, что первую стадию работы, а именно вибрация - тот "лучший" выполняет далеко не лучшим способом. Да, он ее выполняет, но . . ну не тот уровень, совсем не тот. Даже шеф не выдержал, подошёл ко мне и спросил, что именно он неправильно делает?
То есть шеф НЕ знал, что именно не так, но точно знал - что там есть ошибка. Я ответил , что он не умеет это делать, вот и все .
Наступила вторая стадия, надо правильно разравнивать тот бетон.
И вот здесь.... оказалось что работает тот закон. Если человек что то неправильно делает в той области работы, значит и другое , в той области работы - он будет делать неправильно. Ведь он же НЕ знает, что он не умеет выполнять вибрацию, он действительно этого не знает, но выполняет своим способом. Поэтому на второй стадии , когда он начал ее выполнять, - он так же начал ее делать неправильно.
Мне этот новый вариант работы - понравился. Ведь раньше каждый раз я пытался сделать так, чтобы результат был хорош, а в этот раз я решил сделать так, что результат будет именно такой, какой сделает тот "лучший сотрудник".
Заметь как интересно, я ничего не говорил, а просто выполнял свою часть работы, и в какой то момент тот "лучший" почувствовал, что получается совсем херня. Но ведь ему никто не указывает, что делать - это все результат его работы.
Что происходит в таком случае?
Правильно, он нападает на самого слабого, пытаясь сделать вид, что именно из за действий того слабого такой результат. Он реально на ровном месте создал конфликт. Поскольку суть работы вижу я, ещё один сотрудник с другой фирмы, который привез цемент, а другие не понимают, - происходит следующее. Сотрудник, на которого напали начинает себя чувствовать виновным, , все другие ждут, когда Главный решит проблему. А тот кто видит, мне сказал, что Главный ведёт себя плохо. Я ответил, что ничего страшного, у него есть разрешение разговаривать, он может говорить все что угодно.
После этой паузы, и видимости действия, типа все исправили,- продолжили заливать цемент и ...
и... и опять обнаружили, что , сука не получается. Я опять молчу, но тот Главный - он же чувствует, не просто так он Главный, как минимум ощущать, что результат работы получается дерьмовый - он умеет.
Надо что то изменить, и в этот раз он решил попытаться изменить изначальные условия. В принципе так возможно, если изменить "нужные моменты" тогда тот способ работы, вот как он делает, выдаст .... "допустимый результат", это конечно будет хреновый, но в рамках погрешности. То есть "вот то чувство " исчезнет и только спец может увидеть ( типа только по результатам экспертизы) что результат хреновый.
Я в этом случае сделал просто, сразу набрал по телефону шефа, и сказал, что Главный хочет изменить одно изначальное условие, ( для шефа эта работа сразу становится на триста евро дороже), и спросил, как делать?
Делать правильно, или изменить то условие?
Шеф сначала не понял, зачем изменять то условие?
И снова мне понравилось выполнять именно так работу. Ведь это же шеф выдал мне того Главного, который лучший. Таким образом это совсем не мои проблемы, почему он хочет изменить - результат работы - это их дела. Таким образом я сказал, что могу сделать и так и эдак, как делать? Шеф сказал делать правильно, я сказал хорошо, после чего обратился к Главному и сказал, что нельзя менять то условие. Он расстроился, и снова начал создавать конфликт, мол в таких условиях невозможно выполнить работу хорошо, и снова сотрудники, Владелец дома и ещё другие - не понимали, что происходит. Они видели, что у Главного , вот по его реакции не получается выполнить работу, но не могли понять, почему.
..........
Здесь у читающего должен возникнуть вопрос, а зачем там я? Это просто, я отвечаю за то, чтобы сама структура выдержала все нагрузки, ничего не случилось. Таким образом реально " главный" на той работе я. Но я могу снять с себя ответственность, в этом случае я так и сделал, на счёт того, насколько ровно и быстро будет выполнена заливка бетона. Причина у моего решения - проста. Если шеф мне выдал " вот этих сотрудников" - значит они умеют выполнять эту работу. Вот как получится - так и получится. Структурно, то что идёт в запись, там все хорошо, там моя ответственность. А вот насколько это для глаз красиво, насколько это по цене для шефа - это уже меня не касается. Не буду ничего объяснять и пытаться помочь выполнить работу хорошо его сотрудникам.
.......
И тот Главный начал действительно изменять свои условия работа, типа тем способом, которым ему сказал шеф выполнить работу - это сделать невозможно, поэтому он сделает ее другим способом, ну как бы через задницу, и все.
И снова интересный момент, " начальники" это не сотрудники, а люди которые иногда наблюдают за тем как я выполняю мою работу, второй раз меня прямо спросили, мол где " мои сотрудники" назвали по имени двоих сотрудников, мол почему я их не взял, чтобы сделать эту работу? Я сказал "то что есть" что сейчас они выполняют другую, важную работу, которую обязательно надо выполнить сегодня.
Мне было все равно на решение Главного, мол что он отказывается выполнять работу так как договаривались, а сделает ее через жопу.
За этим всем наблюдал Владелец дома, а там интересный момент, он вел себя правильно в отношении шефа, так что со стороны шефа - неправильно " насрать на той работе". И действительно через пять минут приехал шеф. Как раз возникла пауза в заливке бетона просто закончился бетон , и должна приехать следующая машина.
Я просто слез на низ и пошел отдыхать, мне было не интересно, как будет решать шеф эти задачи.
На верху что то происходило и минут через двадцать шеф слез, я подошёл, чтобы узнать , какие решения.
*****
Вот здесь надо "напрячься" чтобы увидеть уровень.
Шеф сказал, что для того, чтобы у Главного получалось выполнить его работу, он должен ходить не слево на право, а с переди взад.
Я понял, что он сказал.
Объясню понятно. Представь что дом, ну вот где должны залить бетон, это такой прямоугольник, одна сторона 12.55 метра, а вторая 12.60 метров. Ну то есть примерно двенадцать на двенадцать метров, разница в пять сантиметров. Даже для меня , что я постоянно выполняю эту работу, нереально на глаз определить, какая сторона длиннее на пять сантиметров. Для всех присутствующих там - это точно не реально.
Таким образом шеф сказал, что у Главного не получилось выполнить работу, потому что он пытался ее выполнить, двигаясь ( полосы шириной метра два, это как красить пол, это очень удачное сравнение, как красить пол), слева на право вот если смотреть на дом с точки, где есть вход. А надо, чтобы он двигался спереди назад.
Как именно заливать бетон, - это решаю я, это именно я заливал такими полосами два метра, с лево направо, а дальше Главный должен был выравнивать, используя своих двух помощников.
Я посмотрел на шефа, и сказал, что у меня есть причина именно так заливать, это зависит от того в каком месте и каким образом устанавливается машина для подачи бетона наверх, там свои ньюансы, о которых шеф скорее всего не знает. Он мне ответил , что для той машины не имеет значения, каким образом я буду заливать, и я опять..... " очень внимательно" посмотрел на шефа.
Я ему ответил, что он - не знает, так как сам не управляет и не заливает бетон, он не учитывает момент, что человек, который управляет той машиной - он не компьютер, он отвлекается на телефонные звонки, на вопросы, на разговоры. Плюс, вес, маневренность и остановка заливки бетона в действительности не так, как в воображении. Таким образом я выбираю траектории заливки бетона так, чтобы минимизировать погрешность. Ведь если я неправильно залью, - дальше вручную те сотрудники должны растаскивать бетон, а он - тяжёлый.
Шеф мне не ответил и ушёл.
......
Я поднялся наверх, и увидел, что Главный "типа перекрасил" ну то есть ещё раз прошёлся и выровнял бетон, именно тем способом , спереди назад
Они действительно это сделали!!!!
Поскольку осталось ещё примерно третья часть залить, мне было интересно, как все дальше будет?
Я снова начал выполнять мою работу и увидел, что "их команда" просто скопировала тот способ, которым выполняют работу мои сотрудники.
То есть, они тупо перестали делать так, как делают они, и как по разговорам шефа - найлучший вариант, типа как делают спецы, вот просто отложили свой инструмент в сторону. А пошли взяли другой инструмент, и ....конечно хуже, коряво, но хоть как нибудь, начали выполнять эту работу так, как это всегда выполняют мои сотрудники.
( Был момент, что однажды мои сотрудники выполнили работу их инструментом, и получилось все хорошо, после того момента шеф "закрепил тот чудодейственный инструмент" за Главным, типа только он может выполнять им работу, это и стало причиной, почему шеф прислал их выполнить работу, мол специалисты с инструментом).
***************
Для меня один из самых удивительных моментов в том, что обьяснение причины, почему у Главного не получилось выполнить работу инструментом , - потому что ему пришлось двигаться слева направо.
Я тогда спросил у шефа, а какая разница?
Шеф сказал, что когда он движется слева направо, то когда дороходит до конца- разворачивается и начинает двигаться справа налево. Таким образом получается плохо. А вот если двигаться с переднего края на задний, то когда он дойдет до заднего края, он подымет инструмент и с ним снова пойдет начинать с заднего края - и вот так правильно.
Вот после такого ответа я у шефа не уточнял "тонкости". Но когда я вылез наверх, я действительно увидел, что было переделано именно так, Главный пешком с инструментом топал к заднему краю и красил к переднему.
Да, это конечно уровень. Это серьезный уровень бреда.
Причем шеф .... должен был так сделать, так сказать и так себя повести.
Я .... считаю, что среди пользователей форума вряд-ли найдется тот, кто понимает, зачем шеф так сделал.
Я бесплатно, за просто так расскажу.
У всех сотрудников шефа есть ощущение, что шеф всегда может решить проблему. И вот, в этом случае шеф приехал и.... решил проблему. Виновен не Главный, он все умеет, просто для выполнения его работы были созданы плохие условия, его заставили красить слева направо, а надо было спереди взад. Об этом сказал сам шеф - и никто ему не возразил.
Ведь по факту - даже я не возразил.
А должно был я возразить ? Нет, у меня нет причин .
Ведь когда шеф уехал - для меня не было изменений, как именно я должен заливать бетон, я это делаю так, как я считаю нужным.
Дальше, я же "знаю" что если заставить красить Главного спереди взад - у него .... все равно не получится. Мало того, шеф также об этом ... - знает.
Просто у него есть его работа - я ему не мешаю.
А у меня есть моя работа - и он мне не мешает. Он не говорит мне, как я должен делать. Он спрашивает у меня , что мне надо, чтобы я выполнил мою работу.
У меня нет причин возражать шефу, если он бредит, ведь тот бред не относится ко мне. Почему шеф не может бредить ?
Ситуация на работе
Это был длинный рассказ.
На другом объекте у меня возник вопрос, как сделать лестницу, и я сказал шефу, что мне надо уточнить детали у того главного инженера того объекта. Шеф сказал, что он уже все уточнил, что они с инженером договорились, что лестницу должен сделать я, все . Вот как сделаю - так правильно, и не надо их трогать.
Я понял.
На другом объекте у меня возник вопрос, как сделать лестницу, и я сказал шефу, что мне надо уточнить детали у того главного инженера того объекта. Шеф сказал, что он уже все уточнил, что они с инженером договорились, что лестницу должен сделать я, все . Вот как сделаю - так правильно, и не надо их трогать.
Я понял.
Ситуация на работе
Такое простое действие.
С повседневного восприятия - вполне нормальное, адекватное и понятное. Его по приказу шефа выполнили там где должен я работать, в то время я был в другом месте. Да, там есть ощущение, что , чего то не так, но вроде не критично.
Если эту штуку рассматривать с позиции того, кто должен выполнять работу - это действие создаёт существованные помехи. То есть он бы точно его не делал. А поскольку то действие уже выполнено, то его работа усложнилась , и вообще то можно её выполнить, просто требуется больше усилий и времени.
Но, оказывается, есть и третья точка зрения. Это уже "стратегия", это когда оператору необходимо что то узнать. Таким образом он организовывает то действие, для людей, сотрудников - вот все с первой точки зрения , все адекватно, хотя они чувствуют, что есть какая то проблема, но думать так они не умеют - поэтому просто не думают.
А вот результат - он заставит "ключевых игроков" принимать решения, невозможно проигнорировать то действие.
Мне сказали, что создали ловушку для меня, вот тем действием.
Суть в том, что то действие ( вот в операторском смысле) имеет прямое отношение к той пресловутой задачи с крышей, которая до сих пор не решена, и на счёт которой "сроки поджимают" а решения , насколько мне видно , шефу не удалось найти.
Так что надо ...
..."достойно и правильно" среагировать.
Это - очень не просто. Не существует адекватных объяснений. Возможно только действовать, находясь в другом потоке восприятия.
Это как два психа, ....
каждый из которых видит свои картинки, вместе пытаются что то сделать. Проблем нет, пока они не создают прямых помех друг другу. А вот когда действия одного создаёт серьезные помехи другому - это проблема.
Неправильно в ответ создавать помехи, - это неправильное решение.
Нужно так делать, чтобы сохранялась возможность действовать, а если действия не совпадают с ожидаемой картинкой другого - то так вести диалоги, что становится очевидно, что внесены изменения в происходящее. Ведь то действие - сделано, и на него я должен реагировать, причем с целью максимально эффективно выполнять мою работу. Вот в этой точке и существует несовпадение. С точки зрения шефа - я могу выполнить работу в тех условиях.
С моей точки зрения - я могу выполнить работу в тех условиях, когда я сам сказал, что могу выполнить работу в тех условиях. До момента того действия - я выполнял работу, - действие изменило условия. Поэтому я тоже изменяю мои действия.
С повседневного восприятия - вполне нормальное, адекватное и понятное. Его по приказу шефа выполнили там где должен я работать, в то время я был в другом месте. Да, там есть ощущение, что , чего то не так, но вроде не критично.
Если эту штуку рассматривать с позиции того, кто должен выполнять работу - это действие создаёт существованные помехи. То есть он бы точно его не делал. А поскольку то действие уже выполнено, то его работа усложнилась , и вообще то можно её выполнить, просто требуется больше усилий и времени.
Но, оказывается, есть и третья точка зрения. Это уже "стратегия", это когда оператору необходимо что то узнать. Таким образом он организовывает то действие, для людей, сотрудников - вот все с первой точки зрения , все адекватно, хотя они чувствуют, что есть какая то проблема, но думать так они не умеют - поэтому просто не думают.
А вот результат - он заставит "ключевых игроков" принимать решения, невозможно проигнорировать то действие.
Мне сказали, что создали ловушку для меня, вот тем действием.
Суть в том, что то действие ( вот в операторском смысле) имеет прямое отношение к той пресловутой задачи с крышей, которая до сих пор не решена, и на счёт которой "сроки поджимают" а решения , насколько мне видно , шефу не удалось найти.
Так что надо ...
..."достойно и правильно" среагировать.
Это - очень не просто. Не существует адекватных объяснений. Возможно только действовать, находясь в другом потоке восприятия.
Это как два психа, ....
Эссай писал(а):Источник цитаты Поняла фразу "в каждый из которых".
каждый из которых видит свои картинки, вместе пытаются что то сделать. Проблем нет, пока они не создают прямых помех друг другу. А вот когда действия одного создаёт серьезные помехи другому - это проблема.
Неправильно в ответ создавать помехи, - это неправильное решение.
Нужно так делать, чтобы сохранялась возможность действовать, а если действия не совпадают с ожидаемой картинкой другого - то так вести диалоги, что становится очевидно, что внесены изменения в происходящее. Ведь то действие - сделано, и на него я должен реагировать, причем с целью максимально эффективно выполнять мою работу. Вот в этой точке и существует несовпадение. С точки зрения шефа - я могу выполнить работу в тех условиях.
С моей точки зрения - я могу выполнить работу в тех условиях, когда я сам сказал, что могу выполнить работу в тех условиях. До момента того действия - я выполнял работу, - действие изменило условия. Поэтому я тоже изменяю мои действия.
Ситуация на работе
Пришли уточнение по одному проэкту, это то, что мне было интересно, и на счёт чего у меня был спор с шефом.
По тем уточнениям , оказалось, что я был прав. Сейчас это вообще никому не интересно, просто поскольку я должен выполнять ту работу, то мне и надо были те бумажки.
Для меня важным есть проверять, насколько соответствует мое понимание - происходящему. И это был один из моментов, о которых я хотел узнать.
По тем уточнениям , оказалось, что я был прав. Сейчас это вообще никому не интересно, просто поскольку я должен выполнять ту работу, то мне и надо были те бумажки.
Для меня важным есть проверять, насколько соответствует мое понимание - происходящему. И это был один из моментов, о которых я хотел узнать.
Ситуация на работе
Вчера мне на объект привезли "штучку", я должен был ее установить. Когда я увидел, я сразу увидел, что она неверно собрана, и сказал это тому, кто привез. Он меня точно не знает, потому что попытался мне объяснить, что все хорошо, чтобы я попытался в таком раскладе выполнить мою работу. Я на него посмотрел, попытался подумать, как ему объяснить? И вдруг я понял - что не знаю, вот как здесь бывает на форуме, что не знаю, как объяснить.
Ну вот как возможно объяснить человеку, что он не понимает, что именно говорит ?
В итоге я начал просто стандартно выполнять мою работу, через некоторое время я добрался до позиции, что та " штучка" ну совсем неправильная, никак. Просто позвонил, приехал шеф, представитель владельца, начали рыться в своих телефонах, искать проэкт, нашли, но в самом проекте есть прикол, начали пытаться разбираться, в итоге дошли, позвали того кто привез "штучку" объяснили на сколько все неправильно, в этот раз он понял, в итоге забрал, увёз, через несколько часов привез правильную " штучку" сам владелец той фирмы.
И вот я начал устанавливать. Тот сотрудник наблюдал, и в какой то момент сказал, что
- Надо сделать так.
Я посмотрел на него и просил:
- Кто знает, как надо сделать, ты или я?
- Ты- не задумываясь, ясно и четко он ответил.
- Правильно, - сказал я.
Ну вот как возможно объяснить человеку, что он не понимает, что именно говорит ?
В итоге я начал просто стандартно выполнять мою работу, через некоторое время я добрался до позиции, что та " штучка" ну совсем неправильная, никак. Просто позвонил, приехал шеф, представитель владельца, начали рыться в своих телефонах, искать проэкт, нашли, но в самом проекте есть прикол, начали пытаться разбираться, в итоге дошли, позвали того кто привез "штучку" объяснили на сколько все неправильно, в этот раз он понял, в итоге забрал, увёз, через несколько часов привез правильную " штучку" сам владелец той фирмы.
И вот я начал устанавливать. Тот сотрудник наблюдал, и в какой то момент сказал, что
- Надо сделать так.
Я посмотрел на него и просил:
- Кто знает, как надо сделать, ты или я?
- Ты- не задумываясь, ясно и четко он ответил.
- Правильно, - сказал я.
Вернуться в «Искусство общения и достижения своих целей»
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 1 гость