Ситуация на работе

[Игрок]

Существует два способа "выхода" с той ситуации.
Но они оба - только в том случае, если человек во первых увидел ситуацию, вот так как ты сделала, во вторых имеет способность действовать. Обычный человек ни одно ни второе не умеет. Максимум, что может обычный человек, - это запомнить такое, придумать объяснения, и потом при диалогах, каждый раз рассказывать, что мол вот так, как это плохо , не гигиенично и так далее. Он реально будет чувствовать отвращение, физически.

Я ..... "скажу" об одном варианте. Вот то действие - оно специально было сделано, зная, что ты не сможешь среагировать. Если бы "на твоём месте" оказался другой человек, который видит, - он мог бы решить, и сделать так- он бы взял, одну булочку, и скушал бы ее "так", что те две женщины, - одна которая засунула руки, и вторая которая готовила булочки, и не остановила, не среагировала - они бы обязательно заболели, хорошо так заболели, вплоть до того, что их рвало бы.
Так можно сделать, и это один из правильных способов.
..........

[Линн]

Смотри, вот ещё одна дочь: она очень часто делает покупки через интернет с доставкой на адресс бабушки. Это нормально, поскольку здесь постоянно кто-то есть и посылка 100процентно будет получена. А вот дальше, когда она приходит за своими посылками, они их всегда распечатывает у нас в комнате где телевизор. Это тоже нормально. Но вот ненормально то, что картонки и целлофан, который при этом остаётся, она всегда, всегда оставляет на полу, на диване. Она забирает содержимое, а мусор всегда оставляет посреди комнаты, там где бросила при распечатывании.
По сути - это то же самое, что и погреть руки об булочки. Убирать все это должна я, когда мое дежурство и моя напарница когда ее дежурство. Ведь бабушка физически не может это сделать, а никого другого больше нет. При этом сказать ей что-либо тоже нельзя - потому что не сработает. Оно может и сработает один раз, но проблему не решит. Я долго думала и для себя я вывела формулу: когда она уходит, я перед уборкой громко вслух обзываю ее той, которая не может после себя оставить чисто. То есть больной, потому что в моём представлении только больной человек сам себя обслужить не может, когда он взрослый. И потом убираю не чувствуя дискомфорта.
Вопрос: это есть решение?

[Игрок]

Это одно из самых мягких решений.
........
Например можно "осторожно, правильно" взять те части картонки, которых точно касалась она, дальше, точно так же " правильно и осторожно" отнести в "нужное место". Это должно быть место - где "плохо", например, где постоянная вонь. Там те картонки разместить... "так же осторожно и правильно".
В итоге получится такая штука, что часть ее внимания , находится там, а поскольку она не контролирует то, как разбирает коробки, то сознательно она ничего с этим сделать не сможет.
Такой эффект, такое воздействие возможно, если человек "ещё живой", если в нем есть эмоции. Ему будет плохо, он может даже заболеть, не понимая от чего.

Иногда встречаются такие люди, которые уже не совсем люди - они "эмоционально разорванные в клочья". С ними лучше вообще не иметь дел, они как смертельно больны, от которых можно заразиться.
Если так делают такой человек - то необходимо за ним убрать, и не потому, что за ним необходимо убрать, а потому что лучше, чтобы в твоей жизни, ничего с его жизни не появлялось. Ну это как человек - который болен.

Я редко, но иногда встречаю таких людей. Для меня "главное не заразиться от него '.

[Линн]

Как распознать человека "эмоционально разорванного в клочья"?

[Игрок]

Источник цитаты Как распознать человека "эмоционально разорванного в клочья"?

По его действиям.

Есть "одержимые " люди, это когда человек зафиксирован на какой то эмоции. Таких людей много среди "верующих". Это как перегиб в другую сторону.
Нормальный человек - уравновешен. Он в меру переживает, что то думает и все такое.

У человека, "который эмоционально разорван в клочья" не существует никаких связей, для обычного человека он "выглядит , ощущается как мёртвый".

Понимаешь, ты когда вступаешь в контакт с любым человеком - ты что то чувствуешь в отношении того человека. Тебе может нравиться, или наоборот раздражать, то, как он себя ведёт. То есть, по мимо того,что ты думаешь и знаешь - происходит ещё что то.
"Одержимые" - обязательно навязывают свою позицию, они могут взаимодействовать только по их эмоциональным правилам . Обычные люди - там широкий спектр, это как в магазине подходишь к кассе и общаешься с кассиром - они разные.
А вот когда "мертвец" - чтобы ты не делала, не существует эмоциональной связи, мало того, его действия, могут изменить твои настройки, особенно, если ты не понимаешь и не видишь, с кем именно ты общаешься.
Ведь для обычного человека - все нормально, он выглядит как обычный человек. Там проблема в том, что именно чувствует тот, кто с ним общается, но кто обращает внимание на чувства, с обычных людей?
Никто.

[Линн]

Пришла бабушкина дочь, та которая работает в полиции и спросила у меня как ей действовать. Чтобы я ей посоветовала. Ситуация: на работе у нее есть свой личный кабинет. И она, чтобы сэкономить покупает в супермаркете воду, берет большую упаковку, например сразу 10 бутылок воды. Получается дешевле чем если покупать на месте, в самом здании полиции у нее на этаже стоит дистрибьютер, где одна бутылка стоит 50 центов. Так вот, ее проблема состоит в том, что её коллеги, естественно они все полицейские, часто заходят к ней, видят воду и просят: " О, Мария, Анна (не важно имя), я так пить хочу, можно я возьму бутылочку?"
Она говорит, что отказать она не может, это будет не красиво, но ее такое положение не устраивает, потому как экономия выходит ещё больше не экономичная, поскольку с учётом бутылок, которые она раздала, то та бутылка которую она выпила стоит больше 50-ти центов. Что ей делать?

Я спросила у нее есть ли у неё в кабинете шкаф, тумба с дверцами, куда можно поставить воду, чтобы тот кто заходит не видел упаковки с водой, а видел только одну ее бутылку на столе. И на вопрос коллеги, если он зайдет по привычке и не увидит привычную воду, он же не полезет в её тумбочку, всё-таки полицейский, он спросит есть ли у неё вода. То она может ответить "есть, только я с нее уже отпила" и показать на свою бутылку на столе.
----
Вторая проблема у неё с конфетами. Она такой человек, что у неё всегда должна на столе стоять ваза с конфетами. И коллеги полицейские не стесняясь угощаются конфетами, так что ваза за день опустошается и ей каждый день приходится покупать конфеты. Она спросила можно ли это как-то остановить.
Я спросила знает ли она, какие конфетки именно коллеги выбирают в первую очередь, например лимонные, а какие она не любят, то есть или берут в последнюю очередь если других нету, или вообще не берут. Вот эти последние и нужно купить и наполнить вазу именно ими. При чем эта ваза только для сотрудников, а для себя она может купить любые конфеты и держать их в кармане. И когда сотрудник придет и спросит за конфетку, протянуть ему вазочку, а самой достать его любимую конфетку из кармана и чтобы он видел скушать самой.
----
Интересная ситуация.

[Черина]

Интересно как далеко она готова зайти что бы сэкономить
Специально покупать воду
Следить что бы она стояла в шкафу
Думать о том что бы ее никто не взял
Готовить специальные ответы
..
Это же все свободное внимание
И что она потом сделает с теми деньгами

[Игрок]

Источник цитаты Интересно как далеко она готова зайти что бы сэкономить
Специально покупать воду
Следить что бы она стояла в шкафу
Думать о том что бы ее никто не взял
Готовить специальные ответы
..
Это же все свободное внимание
И что она потом сделает с теми деньгами

Вопрос не в деньгах , экономии, - вопрос в "внутреннем состоянии".
.......
У меня на работе начинается "огромная стройка", она настолько большая, что ни шеф, ни его сотрудники таких размеров не делали. Конечно там есть ответственность, и мы - это одна из фирм, которые должны выполнить свою часть работы , - таким образом шефа "заставляют подписать бумажку" которая возлагает на него ответственность, за выполненную работу. Суть в том, что есть "три точки контроля", вот что именно будут проверять. Шеф выбрал ( вот по его мнению) самую сложную точку, сам придумал, как можно сделать, чтобы ее пройти, и довольный позвал меня. ( Отвечать за выполненные работы, вот во всех точках контроля буду я, то есть это я буду говорить всем сотрудникам, что и кто и как и когда и где он должен делать).
Он мне рассказал, я понял его идею, но для своей идеи - он вообще не учел вторую точку контроля. Посколько я "знаю" все три точки контроля, то я попытался ему объяснить, что так плохо, что если сделать таким образом - он серьезно, очень серьезно, существенно повредит работы во второй точки контроля, настолько, что мы возможно не сможем ее пройти.
Вроде он меня понял.
На другой день , после работы он позвал меня в офис, там был его помощник, ну и ещё бухгалтер. И вот они оба начали мне объяснять, все тот же момент, что именно так надо сделать, что это важно, очень важно.
Мы разговаривали целый час, я временами переходил на крик и "маты" , я уверен, что с шефом так никто не разговаривал. Причем я "сопротивлялся не шефу" а тому, что он пытается мне навязать. В итоге он напомнил, что сделал мне услугу, а сейчас - моя очередь, он хочет чтобы та точка контроля была выполнена именно так. Сказал, что у меня есть время подумать, до завтрашнего утра, выдал мне бумаги ( проэкт) и я поехал домой.

.....
Здесь важно, что возможно сделать так, это да. Просто делая так, вот та часть работы, которую "типа придумал как сделать" шеф - она упрощается. Но вторая часть работы, которая в действительности самая сложная, важная, тяжёлая - она очень сильно усложняется. Выглядит это так, типа тебе нужно тысячу раз по узкой тропе занести на гору камешки, и шеф специально поставил на той тропинке помеху. Это реально так. Возможно первый раз ты пройдешь, на десятый раз ты устанешь, как за сотню, а дальше начнёшь травмироваться. С точки зрения шефа - это не имеет значения, потому что сотрудники приходят на работу, чтобы работать. Для них не должно быть важно, что именно делать , ведь он им платит деньги, за то, что они делают то, что он приказывает.
Я же объяснял, что среди его сотрудников не существует ни одного имеющего необходимую квалификацию, ( они реально тупее, чем надо на той работе) поэтому созданная им помеха - она сильно усложняет дело.
Здесь было принципиальное несогласие......

[Игрок]

Я дома снова попытался рассматривать ситуацию.
Это реально выглядит так, что каждый сотрудник должен тысячу раз занести вес на гору по неудобной тропинке, - это возможно сделать, так как в принципе работа сотрудников и состоит в том, чтобы делать такие действия. Но на той тропинке шеф обязательно хочет поставить помеху, таким образом получается, что с точки зрения шефа - суть работы не изменится. Сотрудники могут считать, что та помеха - это изначальная часть тропы. Вот таким образом себя успокаивать и выполнять работу.
Дело в том,что сотрудники, будут ЗНАТЬ, что вот та помеха - она не обязательна, то есть - ее могло и не быть. Мало того, об этом будет знать любой человек, который разбирается в ньюансах работы. И здесь вступает в силу "чувства". Для некоторых сотрудников действительно та помеха - до лампочки, просто вместо того чтобы сделать десять ходок за день, они сделают две, - и все сойдётся. Дальше проблемы шефа, или находить других, или что то менять. Но есть такие, для которых такой способ выполнения - вызовет чувство подавленности . Не имеет значения, как они сами себе будут объяснять, - но они реально себя будут ощущать плохо.
Чтобы решить эту задачу, я "серьезно задумался".
С утра , когда я приехал, был помощник шефа, и я ему сказал, что в принципе возможно так сделать, как хочет шеф, то есть я смогу так выполнить работу.
Дальше я спросил, кто будет ответственный за ту третью точку проверки? Именно ту, которую шеф решил таким образом устроить.
Помощник сначала не понял вопрос, но когда понял, то сказал, что за прохождение точки отвечает шеф. Я тогда добавил, что если я не буду иметь никакого отношения к "организации работы" в той точке , тогда у меня нет никаких проблем. А вот если окажется, что я должен там принимать участие, то я возьму флекс и нахрен все спилю, что было установлено, после чего сделаю всё верно. Помощник мне сказал, что об этом лучше не говорит шефу сегодня. Но шеф появился, и я ему об этом сказал.
Он ответил, что в моих действиях - нет смысла, типа что это бред. Я указал, что в его формулировках о выполнении работы - есть несоответствия. То есть то, что они говорили мне вчера - не соответствует действительности. Так же я добавил, что это не он придумал работу, ее уже выполняют в других регионах Италии, и существует "техническая шкеда" как это надо выполнять. Поэтому ему достаточно решить, если к той третьей точки я не имею никакого отношения - тогда проблем нет, я выполню работу так как он хочет.
То есть я согласен таскать камни, тысячи раз, зная что существует помеха, которой могло и не быть. Ведь это не я ее туда поставил. Просто я нахожусь в таких условиях.
Если же окажется, что я должен контролировать, чтобы третья точка контроля была пройдена верно - тогда после выполнения моих работ второй точки - первым делом я уничтожу те помехи. И только после этого приступлю к выполнению третьей точки. Шеф махнул рукой, мол чтобы я сегодня ехал выполнять мою работу и ушёл...

[Игрок]

.Где то через час, приехал шеф на тот объект где я был, он приехал с другим "помощником". Тот другой выполняет ( не осознавая) роль энергетического защитника.
Это означает, что если любой человек при общении с шефом даже не осознавая попытается причинить энергетический удар, тот "помощник " нападет и реально сделает энергетический удар, который будет точно иметь последствия. С точки зрения людей, вот обычных, тот помощник выглядит как некий родственник, который физически силен, не имеет прямого отношения к фирме шефа, но "может впасть в чувство бешенства" и даже физически нанести травмы человеку, по причине, что тот другой ( вот как в тот момент он понял) хотел причинить вред семьи. Здесь важный момент - это не игрушки, то есть такая возможность существует, если будет попытка энергетического удара. Простые люди всеравно нихрена не поймут, просто близкий родственник напал обматерил унизил сотрудника, потому что сотрудник забылся, и начал себе многое позволять.

Шеф выглядел другим, он был типа как ребенок, который не совсем понимает, что ему делать. Я его позвал, взял ручку и начал рисовать, объясняя, как я ( если мне придется делать третью точку) буду делать. Я извинился, что несколько раз повышал голос, объяснив это тем, что у меня такая реакция на работу. Мы с шефом начали разговаривать все о том же, о его идеи и желании именно так пройти ту третью точку. В этот раз он сам использовал "правильные формулировки" о работе , - это было заметно. Я указывал на "слабые места" в его плане, показывал несколько раз, как именно возможно сделать прохождение третьей точки лучшим образом. Это вообще то очень похоже на его план, но с одним существенным изменением, которое меняет всю суть. Я терпеливо объяснял, рисовал , показывал. Шеф временами смотрел на своего помощника и говорил, что он не понимает, что именно я говорю.
В какой то момент я увидел, что он понял. Он тогда сказал мне, что необходимо "сделать симуляцию" чем он сегодня и займётся, потом в понедельник решим,что и как делать. После чего он уехал.
В конце рабочего дня я получил звонок от него, чтобы я не уезжал, дождался его . Все разъехались, я остался ждать ( суботта, вечер, совсем после рабочего времени).
Он приехал с первым помощником, с тем , с которым он мне раньше объяснял. Они предложили мне наглядно показать, как должна работать их идея, я пошел с ними. Они начали пытаться показать, я понял, что они хотят показать то, что раньше.
Здесь я задумался, понял ли шеф хоть что то, о чем я рассказывал там, на работе?
В этот момент действия шефа изменились. Он сказал, что вполне возможно сделать модификацию в их проэкте , и вот здесь "выключился помощник" он перестал понимать о чём идёт речь. Шеф предложил сделать модификацию, которая есть для меня ключевой. Типа он установит все помехи, но таким образом что их возможно снять. Поэтому, когда я приду делать мою работу, я смогу их снять, дальше выполнить мою работу без тех помех, и после этого их снова поставить. Ведь главное, чтобы в нужное время, когда будет контроль, те помехи стояли в нужном месте. Дальше я и шеф начали просматривать технические моменты, - он прекрасно разбирался и понимал о чём идёт речь, он реально находил хорошие , правильные решения, в некоторых случаях я ему говорил, как лучше сделать - и он это моментально видел. За несколько минут мы обо всем договорились, причем так, что нас обоих устраивает. Я буду выполнять мою работу, без помех.
Помощник пытался принимать участие в диалоге, но каждый раз, когда он что то говорил, мы с шефом внимательно начинали слушать, и практически одновременно понимали - что он бредит. Дальше шеф ему говорил, что "это сейчас не важно, это не проблема ..".
************
Вот эти все действия - они не видны сотрудникам. Ну видели что я о чем то разговаривал с шефом - так я каждый день разговариваю.
Но это - ключевые действия. Ведь работа могла выполнятся двумя способами, при наличии помех и когда их нет. Сотрудники всеравно бы ничего не поняли, у них ( и то не у всех) просто были бы разные ощущения от работы.

В истории Линн - та же ситуация.
Каждый сотрудник ЗНАЕТ, что бутылка воды стоит двадцать центов, а он должен платить 50. Здесь вопрос не в экономии, а в чувствах. Никто из тех сотрудников "не проходит сознательно тот путь" который прошел я, когда сказал, что согласен выполнить работу с помехами, если я не буду иметь никакого отношения к третьей точке.
Таким образом для них не реально себя чувствовать хорошо, когда покупают бутылку воды за 50 центов, это потому, что они точно знают, что могли купить бутылку за двадцать центов и иметь при себе.
Мария - решила эту проблему. У нее исчезло плохое чувство, потому что она не должна платить 50 центов за бутылку воды. Это да, от того плохого чувства - она ушла.
Но оказалось, что возникла другая проблема, ведь любой сотрудник, который сумел взять бутылку воды у нее в тот день - он так же на тот день - решил проблему. Но такое действие - возвращает Марию в плохие чувства.
Типа нет выхода.
Решение, которое предложила Линн - оно верное, если Мария сделает все в точности, то есть и с конфетами, именно так, как написано.
Иначе - она проиграет.
Там важный момент, предложить "невкусные конфеты" и в тоже время самой скушать вкусную, так чтобы это было видно