Остановка Внутреннего Диалога.

[Герцог]

Кто из вас помнит воздействия мороза на себя при ветре и без ветра?
Кто -нибудь реально это пытался увидеть?
Тогда о чем ваши рассказы о морозе и ветре,... на чем они основаны?

[Герцог]

Источник цитаты
Он либо научиться так воспринимать либо нет в этот раз. То есть этот разказ и есть обучение на другом уровне. И ты либо научиться либо нет.

Ну и о чем был этот ответ? Ты сама его понимала?

[Марта]

Источник цитаты
Ну и о чем был этот ответ? Ты сама его понимала?

О том же. Я из того же понимания второй раз написала. Но подробнее. Мне надо концентрироватся что бы понимать.

[Якобина]

Источник цитаты Кто из вас помнит воздействия мороза на себя при ветре и без ветра?
Кто -нибудь реально это пытался увидеть?
Тогда о чем ваши рассказы о морозе и ветре,... на чем они основаны?

Я помню.
Тут чуть раньше (лет двадцать назад ) при - 40 ветра не было.и было вполне сносно.
Сейчас ветер сволочной и - 45.совсем недавно.
Даже 30 метров до магазина это пипец.
И прижаре в сорок с лишним.Когда земля как сковородка уже.Ветер горячий и еще хуже.Он высушивает.Если воды рядом нет , водоема.

[Герцог]

Источник цитаты
О том же. Я из того же понимания второй раз написала. Но подробнее. Мне надо концентрироватся что бы понимать.

То есть ты в первый раз понимала, что при том обучении, у учителя нету знаний, и фактически он обучает фиксированной позиции, где нету знаний.
Именно это и есть обучение в том конкретном случае , находить и фиксировать позицию без знаний?

[Марта]

Источник цитаты
То есть ты в первый раз понимала, что при том обучении, у учителя нету знаний, и фактически он обучает фиксированной позиции, где нету знаний.
Именно это и есть обучение в том конкретном случае , находить и фиксировать позицию без знаний?

О, я не помню....1ф

[Герцог]

Источник цитаты
Я помню.
Тут чуть раньше (лет двадцать назад ) при - 40 ветра не было.и было вполне сносно.
Сейчас ветер сволочной и - 45.совсем недавно.
Даже 30 метров до магазина это пипец...
.

Ну хорошо, смотри.

Источник цитаты
— Ну, так я его, голубчика, как сосульку заморожу! — кричит Мороз.
— Не пугай, — говорит Ветер, — не страшно: не буду я поддувать, так ничего ты своей силой не сделаешь.

Вот это сказка. Понять ее невозможно для ребенка, потому что он не бывал в экстремальных условиях, когда Мороз решил заморозить мужика. Но в сказке сказано, что мороз ничего не сможет сделать, если не будет ветра.
Ты видела школьников раньше- они же реально не мерзнут, они играют в снежки. У детей , у которых существует связь с инстинктами, не существует проблем,- они"чувствуют Силу мороза" и в случае необходимости - прячутся. Поэтому, когда ребенок слушает это сказку и у него существует намерение обучится взрослому восприятию, он пытается увидеть о чем эта сказка. Это в действительности не возможно увидеть... вообще. С этой проблемой сталкивается ребенок. И тут на сцену выходит взрослый, и пытается "обьяснить".

Например твое обьяснение. Это же .. пипец.
Я тебе как взрослый взрослому обьясню. Это я могу. Только дебил может считать, что мороз не заморозит человека без ветра. А в сказке сказано четко и однозначно, что человек может наплевать на мороз, главное чтобы ветра не было. Поэтому обьяснение этой сказки, если учитель действительно заинтересован в человеке, будет простое- сдвиг тс в положение, когда челвоек начинает умирать от мороза, не важно, есть ветер или нет. Это - уровень инстинктов. Таким образом ребенок на уровне инстинктов увидит, с опыта взрослого, что мороз- это опасный враг, и не нужно "по -идиотски " к нему относится.
Твое же обьяснение- оно другое. Оно = это один из вариантов бреда, при котором нужно игнорировать инстинкты а считать что ситуация без ветра "может быть вполне сносной". Вопрос был не в том, какой градус мороза можешь выдержать ты, и об этом рассказать , вопрос был в другом. Вопрос был в воздействии мороза на человека .
Поэтому чтобы "ответить на не заданый словами вопрос ребенка" нужно было самой сначала увидеть в чем вопрос, и отыскать ответ. В твоем опыте вполне возможно что были ситуации близки к экстремальным, и ты смогла коснуться силы Мороза. Таким образом ты могла бы , на уровне своих инстинктов увидеть это, и показать ребенку свое видение.

вот этот момент:
" при - 40 ветра не было.и было вполне сносно." - это бред сивой кобылы.
Есть люди , которые приспособлены намного лучше тебя к холоду, и они выживут на холоде там, где ты отбросишь ласты, точно так же есть люди, которые замерзнут в таких услвоиях, которые для тебя будут вполне теплыми. Вопрос не в том, при каком градусе кто сможет выжить, - такого вопроса не существует в даной ситуации. Его нету ни в сказке, ни в вопросе ребенка.... а ты о нем рассказываешь. Таким образом ты обучаешь ребенка не использовать свое умение видеть, а применять прием "ляпнуть что-нибудь".

Это ожидаемо. Взрослый челвоек умеет делать единственную вещь,- а именно быть тупым. Очень трудно отыскать дорогу к своим инстинктам, и спомощью их начать видеть мир, после чего использовать слова для описания увиденного. Намного проще делать то, что всегда делал- типа то и есть знания.
Я помню как учительница обьяснила, что если не дует ветер, то мороз не морозит. Я тогда отметил что то - "странное действие учительницы", которое я не могу увидеть , никак. Я только видел то, что учительница верит в то, чо она говорит, а посколько она учительница, то и мне нужно учится делать так, как делает она.... Я тогда не знал, что такое действие называется становится дурой и полностью забывать об этом. Я был успешным учеником, и мне удалось обучиться. Я стал дураком и забыл об этом. Я стал -взрослым.

[Bertha]

. В действительности дети не настолько тупы, это позже, после обучения они становятся настолько тупы- что такое могут сделать.

Это как и кто и какие условия, если ли жара или нет к примеру. Я видела как мой ребёнок не верил, что холодно и часто сам выходит на улицу с криками не хочу то одеть, что ты мне говоришь и ему не было холодно, из за того, что он начинал играть. Но мороз в -40 он не видел. Жару в 47 видел и не хотел выходить. Если есть возможность ребёнок пробует, я помню, как он очень хотел попробовать горячий чайник и когда то не доглядели и он это сделал и хорошо это помнит.

[Якобина]

Источник цитаты
Ну хорошо, смотри.

Вот это сказка. Понять ее невозможно для ребенка, потому что он не бывал в экстремальных условиях, когда Мороз решил заморозить мужика. Но в сказке сказано, что мороз ничего не сможет сделать, если не будет ветра.
Ты видела школьников раньше- они же реально не мерзнут, они играют в снежки. У детей , у которых существует связь с инстинктами, не существует проблем,- они"чувствуют Силу мороза" и в случае необходимости - прячутся. Поэтому, когда ребенок слушает это сказку и у него существует намерение обучится взрослому восприятию, он пытается увидеть о чем эта сказка. Это в действительности не возможно увидеть... вообще. С этой проблемой сталкивается ребенок. И тут на сцену выходит взрослый, и пытается "обьяснить".

Например твое обьяснение. Это же .. пипец.
Я тебе как взрослый взрослому обьясню. Это я могу. Только дебил может считать, что мороз не заморозит человека без ветра. А в сказке сказано четко и однозначно, что человек может наплевать на мороз, главное чтобы ветра не было. Поэтому обьяснение этой сказки, если учитель действительно заинтересован в человеке, будет простое- сдвиг тс в положение, когда челвоек начинает умирать от мороза, не важно, есть ветер или нет. Это - уровень инстинктов. Таким образом ребенок на уровне инстинктов увидит, с опыта взрослого, что мороз- это опасный враг, и не нужно "по -идиотски " к нему относится.
Твое же обьяснение- оно другое. Оно = это один из вариантов бреда, при котором нужно игнорировать инстинкты а считать что ситуация без ветра "может быть вполне сносной". Вопрос был не в том, какой градус мороза можешь выдержать ты, и об этом рассказать , вопрос был в другом. Вопрос был в воздействии мороза на человека .
Поэтому чтобы "ответить на не заданый словами вопрос ребенка" нужно было самой сначала увидеть в чем вопрос, и отыскать ответ. В твоем опыте вполне возможно что были ситуации близки к экстремальным, и ты смогла коснуться силы Мороза. Таким образом ты могла бы , на уровне своих инстинктов увидеть это, и показать ребенку свое видение.

вот этот момент:
" при - 40 ветра не было.и было вполне сносно." - это бред сивой кобылы.
Есть люди , которые приспособлены намного лучше тебя к холоду, и они выживут на холоде там, где ты отбросишь ласты, точно так же есть люди, которые замерзнут в таких услвоиях, которые для тебя будут вполне теплыми. Вопрос не в том, при каком градусе кто сможет выжить, - такого вопроса не существует в даной ситуации. Его нету ни в сказке, ни в вопросе ребенка.... а ты о нем рассказываешь. Таким образом ты обучаешь ребенка не использовать свое умение видеть, а применять прием "ляпнуть что-нибудь".

Это ожидаемо. Взрослый челвоек умеет делать единственную вещь,- а именно быть тупым. Очень трудно отыскать дорогу к своим инстинктам, и спомощью их начать видеть мир, после чего использовать слова для описания увиденного. Намного проще делать то, что всегда делал- типа то и есть знания.
Я помню как учительница обьяснила, что если не дует ветер, то мороз не морозит. Я тогда отметил что то - "странное действие учительницы", которое я не могу увидеть , никак. Я только видел то, что учительница верит в то, чо она говорит, а посколько она учительница, то и мне нужно учится делать так, как делает она.... Я тогда не знал, что такое действие называется становится дурой и полностью забывать об этом. Я был успешным учеником, и мне удалось обучиться. Я стал дураком и забыл об этом. Я стал -взрослым.

Я говорила о том, что при сильном ветре и морозе ты околеешь несколько быстее.

[Герцог]

Источник цитаты
Я говорила о том, что при сильном ветре и морозе ты околеешь несколько быстее.

Ну да.
Учитель тоже чего-то свое сказал, но перед этим прочитал сказку.
Все нормально и ожидаемо. Именно так и делают взрослые... смотри:

. Если есть возможность ребёнок пробует, я помню, как он очень хотел попробовать горячий чайник и когда то не доглядели и он это сделал и хорошо это помнит.

мы же не разговариваем о ситуациии, когда ребенок утратил связь со своей частью, способной видеть. Но это не является помехой, Берта может привести пример, типа этот пример имеет отношение к даному диалогу.

Так что все ожидаемо. Ты сказала , что при сильном морозе и ветре человек быстрее ласты склеит, а Берта сказала что ребенок "после обработки", обязательно сделает глупость, ну чтобы запомнить тот момент как ключевую точку. Типа он узнал о мире со слов взрослых ( нельзя трогать горячий чайник) и взрослые понимают, что они делают, они ведь знают тайну, что нельзя трогать горячий чайник.

Каждый поговорил о том, о чем ему известно.
А какая цель была в действиях каждого? Это тот момент, который по инструкции взрослый обязан игнорировать.
На досуге можешь проверить, совпадает ли твое действие с целью, которая у тебя есть.