Официальная ксива сталкера.

[Ева]

Вообще любое из тех утверждений - принял решение и называю себя сталкером, ювелиром, кузнецом, ЧМ по боксу - истинно, если человек, который принял его действительно является сталкером, ювелиром, кузнецом, ЧМ по боксу.
Здесь нет противоречий. Решил называть - называет, решил не называть - не называет. Но если он не называет, это же не значит, что это неправда))))
Тог8да бы вещи появлялись только будучи названными. А они есть и не будучи названными.

[Margo]

"Друзья мои, язык это инструмент Тоналя, всё что находится в Тонале и выражается словом, должно иметь свой смысл и своё понятие. Если за словом нет понятия - это "энергетическая ловушка" которая пожирает наше знание о мире заменяя его пустым словом без содержания. Выслеживание и обнаружение таких ловушек, в том числе и в нашем языке, на мой взгляд, одна из задач сталкинга."
Это интересно, каким образом он уже и задачи для сталкинга создал.
Более того, если нет понятия за словом ( а что такое понятие, это как набор других слов?)
То это ловушка??
Как это понять.

[Margo]

Так что это означает, что на его взгляд поиск слов, на которые нельзя найти набор других слов ( тобишь создать понятие), позволяет открыть ловушку?

[wert]

вообще то я не знаю.
мне кажется старанным обязательное наличие сталкера. где его спрашивается взять?

Я не утверждаю, что обязательно наличие сталкера. Я не ставлю никаких условий.

Я тебе просто задал вопрос:

Если ты видишь, свой тональ, и где у него выход, то скажи, своими словами, какая разница между сталкером, и любым другим человеком?.. - ЭТО ВОПРОС

Ты начала отвечать, а я просто уточнял некоторые моменты, которые мне были не понятны.
Сначала ты сказала, что видишь разницу в действиях между сталкером и обычным человеком.
Потом ты сказала, что для того, чтобы видеть разницу между действиями обычного человека и сталкера, тебе сталкер вообще то и не нужен.
Мне стало интересно, ведь если ты видишь разницу между действиями, которые совершает сталкер, и между действиями, которые совершает обычный человек, то (это с моей точки зрения, которая сейчас у меня существует), ты видишь и одни действия ( те которые создает обычный человек), и другие ( те которые совершает сталкер). Но поскольку ты сказала, что сталкер вобще то и не нужен, чтобы увидеть разницу между действиями обычного человека, и действиями сталкера, то я и спросил, а кто же совершает те действия, ( те которые совершает сталкер). Или те действия вообще отсутсвуют, ну нету их, и ты только смотришь на те действия , которые есть, на действия обычного человека, и этого достаточно тебе для того, чтобы увидеть разницу, между действиями сталкера и обычного человека.

Я пытаюсь понять твой ответ на мой вопрос, то есть какая разница между сталкером и обычным человеком, и для этого задаю уточняющие вопросы, обьясняя причны, по которым я их задаю.

[wert]

Тог8да бы вещи появлялись только будучи названными. А они есть и не будучи названными.

А какие вещи есть... не будучи названными?

Вообще любое из тех утверждений - принял решение и называю себя сталкером, ювелиром, кузнецом, ЧМ по боксу - истинно, если человек, который принял его действительно является сталкером, ювелиром, кузнецом, ЧМ по боксу.

А как возможно проверить утверждение, что человек - сталкер,- это истинное утверждение?
Существует некий реестр сталкеров, что просто водишь туда ФИО и год рождения, и тебе сразу выдает, да.. тот сталкер, а тот , нет .. то не сталкер?

Ну например, я могу даже в интернете, отыскать кто на данный момент является чемпионом мира по боксу в определенной категории и версии. И если кто то утверждает, что это он, то я просто сравню и увижу, он или нет. Так что это утверждение возможно проверить и четко и однозначно сказать, истинно оно или нет.
То же самое на счет ювелира,- известно, кого называют ювелиром. Сначала договариваются о критериях, следуя которым человека возможно назвать ювелиром, а потом проверяют, соответствует ли человек этим критериям, или нет, и оттуда делают однозначный вывод, утверждение что человек -ювелир,- является истинным... или нет.

Вот меня и интересует, каким образом ты можешь проверить истинность утверждения, что человек- сталкер?

Ведь ты же написала:

Вообще любое из тех утверждений - принял решение и называю себя сталкером, ювелиром, кузнецом, ЧМ по боксу - истинно, если человек, который принял его действительно является сталкером,

[wert]

"Друзья мои, язык это инструмент Тоналя, всё что находится в Тонале и выражается словом, должно иметь свой смысл и своё понятие. Если за словом нет понятия - это "энергетическая ловушка" которая пожирает наше знание о мире заменяя его пустым словом без содержания. Выслеживание и обнаружение таких ловушек, в том числе и в нашем языке, на мой взгляд, одна из задач сталкинга."
Это интересно, каким образом он уже и задачи для сталкинга создал.
Более того, если нет понятия за словом ( а что такое понятие, это как набор других слов?)
То это ловушка??
Как это понять.

Ты очень интересно все написала.

Мне и самому было бы интересно услышать его ответ на твой вопрос:

Более того, если нет понятия за словом ( а что такое понятие, это как набор других слов?)

Более шире , я бы задал этот вопрос так:

Понятие возможно "описать" только с помощью тех слов,- за которыми уже есть понятие, использовать те слова, за которыми нету понятия,- не нужно, так как это ловушка. Мне интересно, а как вообще он может узнать о существовании НОВОГО слова? ( такого, которого раньше не существовало в его списке слов, имеющих за собой понятие). Или он уже родился с законченным набором слов, за которыми существует понятие, и НОВЫХ слов попросту не существует?

[Annabel]

Мне интересно, ты знакома со сталкером, и поэтому можешь видеть как действует он и как действует обычный человек, и уже оттуда сделать вывод...., что существует разница в действиях...

стало быть знакома, раз вижу разницу.

[wert]

Мне интересно, ты знакома со сталкером, и поэтому можешь видеть как действует он и как действует обычный человек, и уже оттуда сделать вывод...., что существует разница в действиях...

стало быть знакома, раз вижу разницу.

Интересно, а ты об этом знаешь, что ты с ним знакома?
Или ты к этому выводу пришла чисто логическим путем,- раз вижу разницу между действиями сталкера и обычного человека,- значит вокруг меня не только обычные люди, но и сталкер есть.. то есть я с ним знакома.

[Annabel]

да , значит знакома.

[wert]

стало быть знакома, раз вижу разницу.

Стоит медведь и чухает лапой свою голову:
"...Стало быть я покушал медку,... раз я покусанный пчелами?... или нет?... ну ведь покусанный пчелами- значит я ел мед.. .или все таки я не ел мед?.." и пристально смотрит на свой живот, пытаясь определить есть там мед..... или нету там меда.