Ловкость.

[Aiori]

Существует очень простой тест, который позволяет однозначно определить, к какой категории относится человек. ... к " честным" или к " не честным".

Какой?

[wert]

Существует очень простой тест, который позволяет однозначно определить, к какой категории относится человек. ... к " честным" или к " не честным".

Какой?

Вот такой.
Представь, что ты увидела, как незнакомый тебе человек уронил обьемистый кошелек, ты это заметила и подняла и увидела что там существенная сумма денег, причем вне всяких сомнений та сумма является существенной и для того человека. Ты знаешь, можно сказать с уверенностью, что если ты не окликнешь, то человек пойдет дальше и обнаружит пропажу позже, и никак не свяжет это дело с тобой, он вообще тебя не заметил.
Так вот, если ты "честная", то ты окликнешь его и отдашь тот кошелек, если нет, то промолчишь и оставишь себе кошелек.
А теперь самая ВАЖНАЯ часть теста. Тест работает только в том случае, если результат теста становится известным только тебе. То есть как ты поступишь, ты никому вообще не говоришь, только себе.

.........................
Проверь и посмотри, работает ли тест.

[Aiori]

Работает.
А, те, что из категории честных. Все равно некоторые из них, позволяют это себе только в простых ситуациях, в сложных они могут быть не честными. И они врут себе потом. Есть же такое?

[wert]

А, те, что из категории честных. Все равно некоторые из них, позволяют это себе только в простых ситуациях, в сложных они могут быть не честными. И они врут себе потом. Есть же такое?

Да, ты правильно описала поведение, но это не меняет принадлежность к категории.

Разница в категориях такая, что нечестные действуют СОЗНАТЕЛЬНО, то есть они понимают свои действия, ЧТО ОЧЕНЬ ВАЖНО И НА ЧТО НЕОБХОДИМО ОБРАТИТЬ ВНИТМАНИЕ И ЗАПОМНИТЬ, они могут сознательно работать над "улучшением" качества своих действий.


Честные же , для таких случаев "падают в обморок" теряют сознание, уходят в неадекват, состояние аффекта и так далее. Конечно у честных потом получается заморочка, потому что у них есть воспоминание об опыте, но то воспоминание- это такая каша, и они выбирают "какое - то обьяснение", которое в принципе ничего не обьясняет, но есть, и это их успокаивает.
В следующий раз, они снова полезут в неадекват, если обнаружат приближение ситуации в которой им затруднительно действовать честно ( с их точки зрения).

[wert]

пример:

- Однажды я вошел в здание, где размещалось бюро моего адвоката, и встретил молодую женщину, которая выходила с расстроенным выражением лица. В бюро адвокат спросил меня: " Видел ли ты женщину, которая только что вышла?" " Да,- ответил я,- она прошла мимо меня и казалась очень расстроенной". " Она приходила, чтобы отыскать тебя, потому что,- говорит она,- ты переспал с ней, пообещав за это ввести ее в мир магии и не сдержал свое обещание".
- Я пояснил моему адвокату, что видел эту женщину впервые в жизни. Вдруг она вернулась назад и адвокат спросил ее, указывая на меня: " Вы знаете этого человека?" Женщина ответила, что никогда меня не видела, и тогда он сказал: " Позвольте представить : Карлос Кастанеда". Кто-то перепсал с нею, выдав себя за меня.

Тот человек, который переспал с той женщиной, разве он не знал, что он НЕ Карлос Кастанеда?

[Мэриэнд]

Ну ты же понимашь, что все в этом мире зависит от личной Силы, и если ее много, то чудеса становлятся возможными, и можно даже менять реальности и расклады, а если мало, то нужно действовать правильно, чтобы ее накапливать. Таким образом возможно дойти туда, где личной Силы больше и начать видеть скрытое....
- Да, да, я понимаю, понимаю, особенно понимаю, что я спрашивал твое мнение по поводу существования двух категорий людей..."

ты подсматриваешь мои записи??

[Aiori]

Тот человек, который переспал с той женщиной, разве он не знал, что он НЕ Карлос Кастанеда?

да знал, если не был безумен

[wert]

Тот человек, который переспал с той женщиной, разве он не знал, что он НЕ Карлос Кастанеда?

да знал, если не был безумен

Женщины не настолько глупы, чтобы не суметь отличить безумца от того, кто знает что делает.

Так вот, вторая категория, это именно такие люди.... и с ними очень интересно общаться.
Вот смотри, прочитав ту историю, как ты ответишь на вопрос, сдержал тот человек свое обещание, или нет?

[Aiori]

Вот смотри, прочитав ту историю, как ты ответишь на вопрос, сдержал тот человек свое обещание, или нет?

Так, может оказаться, что да. С Кастанедой по крайней мере она познакомилась, из-за него.

[wert]

ты подсматриваешь мои записи??

Мне иногда говорят, что я очень классный, приятный, такой хорошенький, особенно когда я покушал и выспался.
Иногда говорят что я очень противный.
После долгих и упорных поисков мне удалось заметить, что является причиной, по которой меня называют противный. Это когда я НЕ забываю вопрос, который задавал.

Однажды в университете устроили какой - то промежуточный зачет по истории, посколько там где я обучался история не была профильным предметом, то абсолютно все решили, что сделают как обычно, "нальют воды", ну это знаешь, много слов , даже умных слов и вроде в тему. Все же бывшие отличники, и в своих школах это без проблем получалось, ведь они все крутые спецы по другому предмету, так что наезжать на них по не профильным предметам как то стеснялись, что ли.
Оказалось что преподаватель истории, доцент, был именно с исторического факультета. Поэтому он всех без проблем и трахнул, в смысле вроде была одна троечка с натяжкой, а остальные двойки.
Конечно все вбеленились, мол на хрен нам эта история, мы изучаем другое, но он без проблем показал, что историю он НЕ заставляет изучать углубленно, что курс , который он читает очень даже простенький, не сложнее школьного. Поэтому не нужно воротить носом и лить воду в ответах, вопросы простые, или знаешь ответ- тоггда отвечаешь, или нет, ну тогда нет.
На следующий промежуточный зачет, у всех хватило ума почитать тот необходимый минимум и действительно отвечать на вопросы препода, а не рассказывать много умного и важного, которое знает студент, но о котором препод не спрашивал. Сплошные четверки и пятерки получились.

****************
Знаешь как препод сделал?
Когда один из студентов , уже привычным для него способом попытался влезть в умные разговоры о том, о чем, как казалось студенту, он знает, препод поддержал дискуссию, причем с наведением дополнительных фактов, имен, разных оценок разных спецов именно по той теме, когда студент начал только улыбаться на попытки препода поддержать ту дискуссию, ну он понял что он вообще не в теме, столько имен, подробностей и всего, что он не в теме, просто не в теме, поэтому он улыбался, а препод сказал:
-Ну посколько я не вижу у вас желания продолжать дискуссию на эту тему, то вернемся к вопросу, - и повторил вопрос. Студент ответил что не знает ответа, на что препод сказал, хорошо, вам двойка, следующий.