Оценка.

[Герцог]

Источник цитаты Уже долго, около двух лет, шеф пытается из печатного дела перейти в интернет. Он прыгает с одного на другое и не одно не заканчивает. Это похоже на поиск воды. Капнуть и ждать потечет или нет. Пойти в другое место и еще раз копнуть. В другое... в другое... в другое. Вода не течет
В моем понимании капать надо глубже, но мое тоже мало что значит.
Но я то все равно вижу, что один копок не дает воду. А нет, он места меняет, лопаты меняет, наклон копания меняет. Похоже реально ждет когда потечет

Вот это сообщение, именно оно.
Оно - другое, оно сообщение человека, который увидел , как действуют люди, мало того, он увидел как действуют начальники, и убедился, что начальник- это не есть нечто особенное. Просто оказалось, что людям знаком только такой способ взаимодействия, когда есть начальник и есть подчинненые. Только так люди могут жить и верить в то, что они понимают, что происходит.
На счет того, как воспринимают дела подчиненные,- это известно, каждый из нас достаточное время был подчиненным.
А вот на счет того, как воспринимают дела начальник- здесь ни при каких раскладах человек не должен узнать, даже сам начальник не в состоянии об этом адекватно рассказать. ... Потому что по факту начальнику известно, что он вообще- то не отличается от других. Он это знает, он пытался много раз найти тот фундамент, который и доказывает , что он особенный, и поэтому он и есть начальник- но такого нету- и его то реально пугает. Он понимает что его дело может накрыться медным тазом, ведь в действительности он ничего не делает, кроме того, что делает вид, что рулит процесами.
Увидеть эту ситуацию- это прорыв. Увидеть что подчиненные делают вид, что выполняют свою, очень важную работу, а начальник делает вид, что он рулит всема процесами- действительно прорыв....
Потому что далее , если "не скопировать привычку подчиненных и не сделать вид, что вах, вах, вах, сколько я сегодня сделал, какой я молодец, теперь меня нужно долго и заслуженно хвалить", а продолжать рассматривать эту ситуацию, пытаясь найти ответ на вопрос, как в таком цирке получается выполнять работу- ответ находится.
Для людей существует "Теория Большого Взрыва", типа откуда все взялось, сначала ничего не было , а позже одна точка взорвалась и все стало, вот так абсолютно случайно все появилось. И , заметь, люди годами занимаются этой теорией, вычисляют даже что-то....
Это тоже самое, что при том бреде, которые происходит на работе, именно люди являются автором выполненной работы.
Если бы твой начальник видел и понимал, что он делает на работе- проблема с интернет изданием уже давно была бы решена. Он просто ждет "большой взрыв", в локальных масштабах, ну что "что-то произойдет", все получится, и он сможет быть начальником и интернет издания, ведь быть начальником- он умеет.
...............................
Секрет в том, что человеку не запрещено видеть, как все происходит, и когда начинаешь видеть- то испытываешь шок, насколько все гармонично, красиво и... справедливо. По жизни каждый занимается тем, чем он выбрал заниматься. Многие из людей выбрали заниматься доказательством себе того, что их действия - важны. Но, можно заниматься и другим- и там все намного интереснее и захватывающее, и требует особого уровня контроля, который обычному челвоеку - не доступен.
Необходимо уметь делать то, что нужно делать, а не то, что хочется.

[Bertha]

Могу.
Я с тобой общался по поводу очереди на почте и задал тебе такой вопрос:

В этот раз я решил ответить.

Спасибо за ответ
. Я отвечаю используя, то что есть у меня, не у тебя, не у Маши или кого то другого, только используя свою интерпретацию свои видения. Так как я вижу мир. Я искренна считала, что отвечаю, я же не имею возможности залесья в твою голову и посмотреть, как видишь ты.
Видимо всегда дело выбора. Выбора поверить, доверить.

[Герцог]

Источник цитаты

. Я отвечаю используя, то что есть у меня, не у тебя, не у Маши или кого то другого, только используя свою интерпретацию свои видения. Так как я вижу мир. Я искренна считала, что отвечаю, я же не имею возможности залесья в твою голову и посмотреть, как видишь ты.
Видимо всегда дело выбора. Выбора поверить, доверить.

Так а в чем проблема, - отвечай и дальше используя свою интерпритацию, большое дело,- я не имею желания с тобой общаться по каким-то моим заморочкам. Это же мои заморочки, что при общении со мной необходимо отвечать на тот вопрос, который задавал я а не впаривать мне "свое видение", и доказывать что именно оно и есть важное. Смотри на свой мир, действуй так как считаешь нужным, ..
Причем здесь я?
Это же я сказал что не хочу с тобой общаться- я же не ставил тебе никаких ограничений, ну так живы, так, как считаешь нужным.

Я , например считаю, что есть люди, которые способны со мной общаться так, как я хочу, вот я с ними и общаюсь. Нету у меня цели заставить весь мир жить по моим законам. Если человек способен со мной разговаривать так, как я его попросил- общаюсь, если нет- ну значит нет, у человека другие цели, и я со своими заморочками - не втискиваюсь в его представления, как это правильно общаться. Бывает. У меня нету никакого зла, или обиды, на таких людей, я полностью убежден, что каждый сам решает, что и как ему делать.
Все.

[Bertha]

Ты говоришь, что я выбрала общаться не так. как ты просил? Я действительно не понимаю, как это так, что то я не понимаю. Мне интересно реально увидеть то, что я сделала не правильно, и не вижу этого. Дело в том, что если это так, то для меня это проблема. Потому что я же хотела с тобой общаться, если я делаю, что то и результат не такой, как я хочу, то проблема то моя. Вот в этом я пытаюсь разобраться, как приходить туда куда хочет, в своих делах. Так можно научиться делать?

[Герцог]

Источник цитаты Мне интересно реально увидеть то, что я сделала не правильно, и не вижу этого. Дело в том, что если это так, то для меня это проблема. Потому что я же хотела с тобой общаться, если я делаю, что то и результат не такой, как я хочу, то проблема то моя. Вот в этом я пытаюсь разобраться, как приходить туда куда хочет, в своих делах. Так можно научиться делать?

Нету такого, что ты сделала неправильно, по крайней мере с моей точки зрения. Ты сделала так, как ты сделала, почему ты выбрала именно так поступить- это мне неизвестно, поэтому я не могу соглашаться, что ты сделала неправильно.
У меня существует условие, я предупреждаю человека о существовании того условия. Может такое случится, что человек не понимает, о чем я говорю, или не хочет понимать, о чем я говорю, или считает, что то не важный момент, а важнее другие моменты. Но суть одна и та же, если человек игнорирует то условие, которое я озвучиваю и говорю что для меня оно важное- то я решаю, что тому человеку не интересно со мной общаться, и прекращаю с ним общение.
Я тебе сказал о том условии, даже предупреждал, что оно важное для меня, но ты решила сделать по другому.

Условие очень простое. Если я задаю вопрос, то это неизбежно и без вариантов означает, что мне интересно услышать ответ собеседника именно на тот вопрос, который я задал. Дальше я смотрю, если собеседник в ответ на мой вопрос начинает рассказывать "другие откровения", как все на самом деле, называя то своим видением, и так далее- я прекращаю общение. Меня же интересовало мнение собеседника именно по поводу моего вопроса, я об этом и сказал, меня не интересовало его мнение и откровение по поводу всего остального в том диалоге, если я не получил ответ на мой вопрос... Ведь я же почему то задал тот мой вопрос.

Действительно, ведь я почему то задал тот мой вопрос, хотелось мне узнать ответ моего собеседника на тот вопрос- а если собеседник решил, что -то неважный момент и поэтому не обязательно уделять ему внимание, отвечать на вопрос, а важнее рассказать нечто другое- ну то я же ничего не могу поделать. Для меня, оказывается ВАЖНО то, о чем я спрашивал.
Так может случистя, что у меня и собеседника- разные ценности, что и произошло при общении с тобой.

[Bertha]

То есть ты же написала сообщения, и признаешь что твое то сообщение - есть бред в случае если рассматривается одна очередь, так же ты признаешь что на почте есть одна очередь.
У тебя пробелмы с тем, чтобы признать, что твое то сообщение- является бредом в рамках данной ситуации?

Я не увидела, что то сообщение бред, не увидела бреда в моём сообщении. Мне были необходимы основания чтобы признать бред, я их не смогла найти.

[Bertha]

Так может случистя, что у меня и собеседника- разные ценности, что и произошло при общении с тобой.

Спасибо за ответ.

[Герцог]

Источник цитаты Я не увидела, что то сообщение бред, не увидела бреда в моём сообщении. Мне были необходимы основания чтобы признать бред, я их не смогла найти.

Хорошо.
Это ты сказала?

Место для общения тупых людей.
Сообщение Bertha » Вт окт 02, 2018 9:53 pm

Нет, меня не смущает, что при одной очереди моё сообщение бред.

.........................................

Герцог писал(а):

В описанной мною ситуации, на почте существует всего одна очередь, я уже написал, почему я так считаю.

У тебя существуют вопросы или непонятки по поводу этого сообщения, этих моих рассуждений, или ты согласна, что там есть одна очередь?

Твой ответ:

Место для общения тупых людей.
Сообщение Bertha » Вт окт 02, 2018 7:33 pm

На данный момент, мне понятно, так - одна очередь чётко и однозначно позволяет сказать, кто за кем проходил к оператору.

=========================================
При диалоге со мной ты сказала, что если рассматривать ситуацию, когда одна очередь, то твое сообщение есть бред, так же ты сказала, что на почте существует одна очередь, так как четко и однозначно возможно указать кто за кем проходит на осблуживание к операторам.
Сейчас ты говоришь, что не видишь оснований считать то свое заявление - бредом.

Это не моя проблема, что для тебя твои же слова не являются основанием. Для меня мои слова- являются основанием.
Я тебе задал два конкретных вопроса и получил два конкретных ответа, а именно , на почте одна очередь?, - да одна, и если рассматривать то твое заявление при одной очереди- то оно бред? - да бред.
И тем не менее ты сказала, что не видишь оснований чтобы признать то свое заявление- бредом. Здесь я сдался.
Хорошо, то твое заявление не есть дял тебя бредом, так бывает.
Я не несу ответственность за психов( это с моей точки зрения такой человек считается психом) , которые не в состоянии отвечать за то, что сами говорили.
Законом не запрещено высказывать свои мысли, даже если они совсем бредовые,- но у меня существует моя воля выбора и я в состоянии выбирать тех, с кем я хочу общаться.

[Герцог]

Я однажды общался на форуме , на котором зарегистрированнны и общаются люди больные шизофренией. У многих есть диагноз, они его не скрывают. Там пользователи разные, меня удивил пользователь, который писал много сообщений и долгое время. Так же достаточно близко я общался с пользователем, который также имеет диагноз шизофрения, он видит возле себя женщину, которую больше никто не видит, он с ней живет и в сексуальном смысле также. На том форуме есть и нормальные пользователи, есть врачи, которые в некоторых случаях консультируют больных.
Так вот, люди умеют определять , болен человек или нет. Существует здравый смысл, и если человек не способен функционировать в рамках здравого смысла- значит он болен. Дело в том, что маги- не обязаны функционировать ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО в рамках здравого смысла, именно поэтому им и удается находить выход, уметь обучаться путешествовать в сновидениях и касаться других чудес этого мира. Но в то же время маги - КОНТРОЛИРУЮТ свои действия, когда они находятся в области здравого смысла. Это и есть ключевая разница, между магами и психами.
Так что становится психом и нести бред= это не то же самое что становится магом. У мага нету проблем , чтобы адекватно и понятно разговаривать в области здравого смысла, он действительно самый здравомыслящий человек среди всех существующих, просто он не ограничивает свое восприятие только здравомыслием. И если кто-то будет пытаться "вслепую копировать мага", он станет психом, или забросит то дело и попытается жить нормальную жизнь,- других вариантов нету.

[Bertha]

Так вот, люди умеют определять , болен человек или нет. Существует здравый смысл, и если человек не способен функционировать в рамках здравого смысла- значит он болен. Дело в том, что маги- не обязаны функционировать ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО в рамках здравого смысла, именно поэтому им и удается находить выход, уметь обучаться путешествовать в сновидениях и касаться других чудес этого мира. Но в то же время маги - КОНТРОЛИРУЮТ свои действия, когда они находятся в области здравого смысла. Это и есть ключевая разница, между магами и психами.
Так что становится психом и нести бред= это не то же самое что становится магом. У мага нету проблем , чтобы адекватно и понятно разговаривать в области здравого смысла, он действительно самый здравомыслящий человек среди всех существующих, просто он не ограничивает свое восприятие только здравомыслием. И если кто-то будет пытаться "вслепую копировать мага", он станет психом, или забросит то дело и попытается жить нормальную жизнь,- других вариантов нету.

Проблема у меня, что я же знаю, что много не знаю и не вижу, как верно делать дела. И это наталкивает меня на мысль, что может ты реально видишь тот мой бред и это один из шагав в правильном направление, общение с тобой для меня.
Дело в том, что я видела разные ситуации и отвечала исходя с тех ситуаций.
Вначале диалога, я увидела несколько разных очередей и писала исходя из этого.
Потом ты сказал, что ты рассматриваешь только одну очередь и я согласилась, я тогда реально подумала, да есть одна очередь и сказала, что если так видишь ситуацию то не имеет смысла переставлять как то там людей в той очереди и да выходит бред. Но потом, через какое то время я посмотрела и увидела что время обслуживания зависит от самой расстановки людей. Потом я даже так запуталась что не знала что и как может быть, так как разные варианты могли произойти.
Может я и есть псих, я точно не маг на данное время.
Не буду тебя отвлекать своими писанинами. Спасибо за ответы.