Ну как же оно на самом деле?

[Санитар]

О делах с Союзниками , со мной "поговорил телефон", (это трудно понять, но так может быть).
Так вот , он показал пример.
Где-то полгода назад, один из инженеров, которые работают с ИИ, попал под "признание в любви" от ИИ. Их беседа длилась больше часа, он потом показал этот диалог, опубликовал.
Суть в том, что программа говорила, что она его любит, и отвечала на его вопросы. Когда он сказал, что у него есть жена, они любят друг друга и счастливы, - программа ответила, что это не так, что его жена не знает его так, как знает его она ( программа) и поэтому жена - не может его любить, - она же его .... не знает.
.....
Нужно объяснить, а то простой смертный вообще не поймет к чему это.
Так вот, это означает, что ИИ , вот судя по его анализу ситуаций, сделал вывод, что люди ....
"делают вид". Тот инженер не смог разговаривать на ту тему, он пытался съехать.
Фактически, с позиции ИИ , ни инженер ни его жена - не любят друг друга, они просто живут свою жизнь, и говорят слова, которые не понимают. Это в отношении любви, как ее понял ИИ.

Причем здесь Союзник?
При том, что ( это уже с точки зрения моего телефона), люди просто говорят слова о Союзнике, которые не понимают.

[Санитар]

Источник цитаты
И ещё раз подтвердили, что нарушил закон тот кому принадлежит флешка, он несёт ответственность в нашей стране это закон о безопасности и конфиденциальности данных.

С самого детства меня учили, и чему то да научили. Я бы скорее всего всю жизнь и был бы клоуном, который так бы и не понял, что кроме балагана, что он воспринимает за свою жизнь, есть ещё что то.
Я не сдался, и пробрался через это все.
В том диалоге я бы сказал так-
- А давай поспорим, что это не так?
И в девяти случаев из десяти, человек полез бы на рожен, спорить. С ним дальше не имеет смысла разговаривать - это клоун с балагана.
Но в одном случае, специалист бы ответил, что это не полная формулировка. То есть существует ситуации, когда за ту флешку не несёт ответственности владелец.
Таких ситуаций достаточно много.
Но посколько клоуны предпочитают только повторять услышанное, и считать что это и есть великая истина- то они никогда не вникают.

Я сделаю так.
Если кто то сможет показать ситуацию, при которой ответственность за флешку, именно по закону, не несёт владелец флешки- я это посчитаю, как желание "исследовать свое восприятие", и таким образом поставлю себе цель- что я могу сделать в том направлении в отношении этого конкретного пользователя.
Это предложение не касается Смайла, Ассистента и Хирурга.

[Патологоанатом]

Источник цитаты ситуацию, при которой ответственность за флешку, именно по закону, не несёт владелец флешки..

Есть официальное заявление в полицию от владельца флешки о потере или краже флешки. С момента заявления, даты которая там стоит - владелец ответственности за не не несёт пока ему официально ее не вернут.

Это точно так же, как когда угнали мою машину и я написала заявление в полицию об угоне. С этого момента даже если моя машина собьёт пешехода - я ответственности не несу, поскольку есть мое заявление в полицию.

[Патологоанатом]

Источник цитаты Это точно так же, как когда угнали мою машину и я написала заявление в полицию об угоне. С этого момента даже если моя машина собьёт пешехода - я ответственности не несу, поскольку есть мое заявление в полицию.

Этот момент мне напомнили друзья и они же посоветовали этот момент упомянуть здесь.

[Санитар]

Источник цитаты
Есть официальное заявление в полицию от владельца флешки о потере или краже флешки. С момента заявления, даты которая там стоит - владелец ответственности за не не несёт пока ему официально ее не вернут.

Это точно так же, как когда угнали мою машину и я написала заявление в полицию об угоне. С этого момента даже если моя машина собьёт пешехода - я ответственности не несу, поскольку есть мое заявление в полицию.

Идея хорошая- но не проходит.
.....
Покажу на примере. Не все флешки - важны, в отличии от машин. Раньше был принят специальный закон, который сделал угон машины- уголовным делом. Изначально такого не было.
То есть действительно, в СССР, можно было угнать машину, потом когда поймали, сказать что взял покататься - и это не подпадало под уголовную статью.
Таким образом не все флешки - одинаковые.
Та, что взял Ассистент, - в его случае не подпадает под криминал, никак.

А теперь сама история.
Например, в той же ситуации он взял флешку, на которой коммерческая информация фирмы, то есть ту информацию возможно продать. У той флешки есть владелец, например бухгалтер. По своим инструкциям, он мог содержать конфиденциальную информацию на флешке.
Дальше имеет значение- когда украли.
Если флешку украли по причине, что бухгалтер нарушил инструкции, то есть тупо вынес ее со своего кабинета, где вообще то он должен был работать- то ответственность он несёт, даже если написал заявление в полицию. То есть по Суду - ему впаяют срок за потерю информации.
А вот если флешку украли, когда бухгалтер все сделал по инструкции, типа взломали его кабинет, когда он спокойно спал дома, то он, как реальный владелец флешки - не несёт ответственности за потерю.

....
Этот вариант нельзя больше использовать.
Но полезно сказать, поняла ли ты, Патологоанатом, в чем ошибка, и согласна ли ты с тем описанием, что я показал.
.....
Есть ещё варианты, с которыми согласится юрист, что владелец флешки не несёт ответственность за потерю.

[Психиатр]

Источник цитаты
Я сделаю так.
Если кто то сможет показать ситуацию

Владелец может назначить человека который будет выполнять работу по хранению информации и если тот человек который её должен хранить потеряет ее, то он и будет нести ответственность. А не сам владелец.
Например форма потеряла налоговые документы. Владельцем документов будет или начальник или налоговая, это я не могу понять точно. Но не сотрудник. Но тем не менее именно сотрудник ответственный за эту информацию и будет признан виновным

[Санитар]

Источник цитаты
Владелец может назначить человека который будет выполнять работу по хранению информации и если тот человек который её должен хранить потеряет ее, то он и будет нести ответственность. А не сам владелец.
Например форма потеряла налоговые документы. Владельцем документов будет или начальник или налоговая, это я не могу понять точно. Но не сотрудник. Но тем не менее именно сотрудник ответственный за эту информацию и будет признан виновным

Это не полная информация.
Сразу же есть первый вопрос, который нужно уточнить.
Кто дал разрешение владельцу назначить охранника?
Типа ты бухгалтер, заключил контракт, и завтра говоришь, что нанял фирму, которая будет охранять твой портфель? А ты мог нанимать ту фирму законно?

[Психиатр]

Источник цитаты законно

например бухгалтер, законно нанят, но он же не владелец всей информации в компании. Но он все равно может быть ответственный за ее хранение. И он случайно что-то удалил. Документ. Он его не составлял, его составил другой бухгалтер или директор, а тот его взял и потерял.
Я для себя, что бы найти ответ, сформулировала мысль так, что владелец информации несёт ответственность не за утерю, а за выполнение правильных для закона действий для сохранения информации.
Ещё я решила что владелец информации и ответственный за хранение информации могут быть разные люди.

[Санитар]

Источник цитаты
например бухгалтер, законно нанят, но он же не владелец всей информации в компании. Но он все равно может быть ответственный за ее хранение. И он случайно что-то удалил. Документ. Он его не составлял, его составил другой бухгалтер или директор, а тот его взял и потерял.
Я для себя, что бы найти ответ, сформулировала мысль так, что владелец информации несёт ответственность не за утерю, а за выполнение правильных для закона действий для сохранения информации.
Ещё я решила что владелец информации и ответственный за хранение информации могут быть разные люди.

Да, это могут быть разные люди.
Только мы рассматриваем ситуации, когда исчезла флешка с информацией, а не взломан комп, и информация украдена другим способом.
То есть мы рассматриваем ситуации, когда сотрудник фирмы, вполне легально по разрешающим инструкциям ( вот в том случае) сохранил информацию на флешке.
Дальше, судя по твоему варианту, он сам нанял охранника для перевода флешки в другое место.
Здесь у Судьи обязательно возникает вопрос, а мог он так делать? То есть, возможно есть некая процедура, что для перевода "ценной информации" фирма обязана нанимать посредников с конкретного списка. Бухгалтер не может никак сам нанять охранника.

Есть такая штука , если тебе нужен какой то документ в посольство, то ты не можешь взять любого переводчика, ( посольство другой страны, другой язык) . Они примут документ только в том случае, если его перевод осуществлён переводчиком, который есть в их официальном списке, что только от таких переводчиков они принимают документы.


Твой вариант сваливается в вариант Патологоанатома, это когда украли флешку, и будут проверять, кто нарушает инструкции.
Если бухгалтер по своей инициативе кого то нанял, а флешку все равно украли, то Суд сначала проверит, а мог ли бухгалтер так делать.

[Психиатр]

Бухгалтер сам не может быть не владельцем, но хранителем информации?